Ang "Red Cyberpop" ay pinagbawalan mula sa ministeryo sa loob ng tatlong buwan. "Minsan nakaupo ako ng isang oras at kalahating nakasuot ng guwantes sa Beverly Hills" Boxing Andrei Fedosov

Samantala, mismong si Archpriest-Leninist Andrei Fedosov ay ayaw aminin ang kanyang mga pagkakamali...

SA mga huling Araw Ang isang kapansin-pansing kaganapan sa simbahan ay ang iskandalo na nakapalibot sa Archpriest ng Samara Metropolis Andrei Fedosov, na mas kilala sa ilalim ng palayaw sa Internet na "cyberpop," na nagpapanatili ng isang sikat na online video blog na may higit sa 40 libong mga subscriber. Una, "minarkahan" ni Padre Andrei ang pahayag na itinuturing niyang isang pagkakamali ang pagluwalhati ng simbahan kay Emperor Nicholas II. Ginawa niya ito sa bisperas lamang ng ika-100 anibersaryo ng pagiging martir ng Holy Royal Passion-Bearers. Sa lalong madaling panahon ay naging malinaw na ang gayong pahayag ng archpriest ng Simbahang Ruso ay lumalabas na mayroon siyang napaka-espesipikong pananaw para sa isang pari at kahit na bumisita sa mausoleum ng V.I. Lenin.

Ang kwentong ito ng klerigo ay nagdulot ng isang iskandalo, dahil ang sikat na Samara public figure, dating representante ng Samara City at State Duma na si Dmitry Sivirkin, ay tumugon sa talumpati ng Leninist archpriest na may isang bukas na liham, na kung saan.

Kinabukasan, ang "pulang cyberpop" ay nagpadala sa amin ng isang text at video message tungkol sa sulat ni Dmitry Sivirkin, kung saan sinubukan niyang ipakita ang pampublikong pigura ng Samara bilang salarin ng iskandalo, at . Hindi kinuwestyon ni Archpriest Andrei ang kanyang saloobin kay Tsar-Martyr Nicholas at Lenin.

Ang iskandalo sa gayon ay nakakuha lamang ng momentum. Bilang resulta, ang mga awtoridad ng diyosesis ng archpriest ay kailangang makialam sa sitwasyon. At siya ay kabilang sa Kinel at Bezenchuk diocese ng Samara Metropolis, na naglilingkod bilang isang pari sa nayon ng Krasnoarmeyskoye. Sa pagkakaalam namin, isang korte ng simbahan ang ginanap noong isang araw, na isinasaalang-alang ang mga labis na pahayag ng isang pari ng Russian Orthodox Church.

Ang apologist para sa ateista at mang-uusig ng mga Kristiyanong si Lenin mismo ay nagsabi sa portal ng Samara na "Idel.Realii" na may kaugnayan sa iskandalo ay ipinagbabawal siyang magsalita sa publiko. "Kaugnay ng iskandalo na lumitaw, sabihin natin, sa larangan ng impormasyon, ang isang pagsubok ay isinasagawa, at ako ay mahigpit na tinanong, inirerekomenda, pinagpala na pigilin ang paggawa ng mga komento at pagsasalita sa media hanggang sa katapusan ng pagsubok na ito. Unfortunately, hindi ako makasagot,” he said.

Ayon sa portal, ang kaukulang desisyon ay ginawa noong Hulyo 30 ng Diocesan Administration ng Kinel Diocese. “Sa kasalukuyan, mayroon akong opisyal na pagbabawal sa pagsasagawa ng aking video blog mula sa naghaharing obispo, Obispo ng Kinel at Bezenchuk Sophrony. Hindi rin ako maaaring magpakita sa media o magkomento sa hidwaan hanggang sa katapusan ng mga paglilitis. Ang desisyon ng diocesan administration ay tiyak na opisyal na mai-publish sa opisyal na website, "ang bayani ng iskandalo mismo ang nagsabi sa website ng Samara.

Wala pang opisyal na desisyon ang nai-publish sa website ng diyosesis ng Kinel. Gayunpaman, ayon sa aming impormasyon, ang pari ay hindi lamang ipinagbabawal na magsagawa ng kanyang video blog, ngunit siya ay pinagbawalan din sa ministeryo sa loob ng tatlong buwan. Bukod dito, hindi dahil sa kanyang pag-ibig kay Lenin, ngunit dahil siya ay kumilos nang walang pakundangan sa isang pulong ng korte ng simbahan ng diyosesis at tumangging aminin ang kanyang mga pagkakamali.

Ito ay kagiliw-giliw na kung paano ang mga katulad na pag-iisip ng mga "advanced" na pari ng Samara ay nagpapakita ng impormasyon. Nag-post si Protodeacon Andrei Kuraev ng post sa kanyang LiveJournal page sa ilalim ng nakakabagbag-damdaming pamagat na "The priest was banned for reposting the official position of the Patriarchate." Alin ang isang tahasang kasinungalingan, dahil ang opisyal na posisyon ng Patriarchate ay tiyak na hindi maaaring umamin ng mga pagdududa tungkol sa kawastuhan ng kanonisasyon ng Soberanong Nicholas II at ang pagkilala sa henyo ni Lenin.

Ang tanyag na portal ng Yekaterinburg na "Nakanune.Ru" ay lumampas pa, kung saan, walang kahihiyang binaluktot ang kakanyahan ng bagay, ang materyal sa paksang ito ay tinawag na "Paggalang kay Lenin - isang kasalanan? Inusig ng simbahan ang "pulang pari." Ang mamamahayag ng portal ay hindi makabuo ng anumang mas matalinong kaysa sa pag-imbita sa sikat na atheist na mamamahayag na si Konstantin Semin na magkomento sa sitwasyon kasama ang iskandaloso na klerigo - mabuti, hindi bababa sa Nevzorov.

Ngunit hindi binigo ni Semin, tinuligsa niya ang "anti-Soviet Russian Church" nang buo, na naglulunsad ng mga kahina-hinalang argumento sa mga paksang pangkasaysayan. Ito ay halos isang kahihiyan para sa journalistic na bituin, gumagamit siya ng mga primitive na argumento. Ayon sa kanya, "kami ay gumagalaw nang mabilis kung saan nakatakas ang Russia sa pamamagitan ng dugo at kakila-kilabot ng dalawang rebolusyon - sa isang obscurantist, ganap na masugid na reaksyon, kung saan, siyempre, hindi pa ito nakabitin sa" Stolypin ties " at pagpapanumbalik ng "berdeng kalye" kasama ng serfdom , ngunit lahat ay gumagalaw sa direksyong ito."

Duda namin na hindi alam ng mamamahayag na ang bilang ng mga biktima ng terorismo noong 1905-1907 ay higit na malaki kaysa sa bilang ng mga terorista na pinatay ng mga pambihirang troika na nilikha ng Stolypin. Samantala, siya, nang walang pag-aalinlangan, ay inuulit ang magaspang na horror story ng malumot na propaganda ng Sobyet. Tiyak na alam din ni Semin na nilitis lamang ng mga troika ang mga nakakulong sa pinangyarihan ng krimen gamit ang mga armas. Alam niya, ngunit ginagamit ang ideological cliche na "Stolypin ties." Sa kasamaang palad, sa kasong ito si Semin ay hindi nakikipaglaban sa anti-Sobyetismo, ngunit kumikilos bilang isang ganap na Trotskyist, na wastong inuusig ni Kasamang Stalin sa kanyang panahon.

Maraming kakaiba sa kwento ng “red cyberpop”. Halimbawa, narito ang isang kakaibang pagkakataon. Noong Agosto 2, ang Synodal Department for Relations of the Church with Society and the Media ay nag-post sa website nito ng dokumentong "Mga video blog ng mga pari ng Russian Orthodox Church: mga rekomendasyon at payo." Ang Archpriest Andrei Fedosov ay nakalista bilang isa sa mga co-developer ng mga rekomendasyon. Malinaw na ang mga naturang dokumento ay binuo sa mahabang panahon, at samakatuwid, malamang, ang pagkakataon ay hindi sinasadya at hindi nagpapakita ng suporta para sa nakakainis na "pulang cyberpop" sa bahagi ng mga opisyal ng synodal. Ngunit sa ating panahon ng lubos na hinala, maaaring may isang taong may ganitong bersyon...

Mga tagubilin sa pagbabayad (bubukas sa bagong window) Yandex.Money donation form:

Iba pang paraan para makatulong

Mga komento - 270

Mga komento

270. Vlad.Atlasov : Sa268
2018-08-12 sa 14:49

/Ang symphony ay isang mito./

Ito ay isang ideal, makakamit sa pamamagitan ng pagsisikap.
Mito ba ang Kristiyanong santo?
Kaya bakit hindi subukan ngayon?
Ang isang Kristiyanong estado ay kapag nasa kapangyarihan
mga taong tumanggap kay Kristo.
At ang Banal na Simbahan (sa kanyang makalupang bahagi) ay isang mito.
At ang symphony ng Simbahan at ng mga awtoridad ang dapat nating pagsikapan.

269. Mga hindi Chernozemet : Tumugon sa 268., Lev Horuzhnik:
2018-08-12 sa 14:25

Ang symphony ay isang mito.

Para sa ilan, si Kristo Mismo ay isang mito. Ano ang pakialam natin sa kanila? Para sa amin, ang Seven Ecumenical Councils ay ang pinakamahusay na katibayan ng simbahan-estado Symphony, personified sa pamamagitan ng Anointed Ones ng Diyos, kung saan utos ay convened ang mga Konseho! Kung ito ay doble, pagkatapos ay humihingi ako ng paumanhin!

268. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 266., Non-Chernozemets:
2018-08-12 nang 11:24

Ang symphony ay isang mito.

Para sa ilan, si Kristo Mismo ay isang mito. Ano ang pakialam natin sa kanila? Para sa amin, ang Pitong Ekumenikal na Konseho ay ang pinakamahusay na katibayan ng simbahan-estado na Symphony, na isinapersonal ng mga Pinahiran ng Diyos, kung saan utos ang mga Konsehong ito ay tinawag!

Kung ito ay doble, pagkatapos ay humihingi ako ng paumanhin!

267. RLA : Tumugon sa 259., M. Yablokov:
2018-08-12 nang 10:00

Siguro sapat na ang magtago sa likod ng mga bagong martir? Dito ay tinawag ka sa pagiging Kristiyano, ngunit patuloy kang nagiging bastos at nagbubuhos ng dumi, sa lahat ng oras ay naaalala ang mga pamamaraan ng marahas na kamatayan na ginagamit laban sa mga hindi tunay na Orthodox.

266. Mga hindi Chernozemet : Tumugon sa 251., Lev Horuzhnik:
2018-08-11 sa 21:13

At ayon sa anong mga canon ng simbahan, ang isang pari ng Ortodokso, halimbawa, ay dapat magpakasal sa dalawang Protestante sa isang simbahang Ortodokso sa pamamagitan ng utos ng monarko? Ayon sa anong mga canon ng simbahan dapat gawing legal ng isang Orthodox monarch ang mga brothel o dapat isara ang mga monasteryo? Ang kapangyarihan ng monarko sa Russia ay tiyak na walang limitasyon.

Dear Lev, sinagot kita ng detalyado, ang komento ay hindi pinapayagan ng mga moderator, marahil dahil sa censorship.

susubukan ko ulit. Sa aking palagay (at iginuhit ko ang konklusyong ito batay sa maraming makasaysayang mga akdang nabasa ko), hindi kailanman nagkaroon ng anumang simponya ng estado ng simbahan: ni sa Byzantium, o sa Russia. Ang symphony ay isang mito. Sa buong kasaysayan nagkaroon ng ganap na pagpapasakop ng lokal na simbahan sa pinuno. Napakaraming makasaysayang halimbawa nito. Sa nakaraang komento, na hindi pinalampas, binanggit ko ito. Hindi ko na uulitin.

264. Lucia : Tumugon sa 257., M. Yablokov:
2018-08-11 nang 15:44

262. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 256., M. Yablokov:
2018-08-11 nang 08:36

Saan nakasulat na ang Emperador ang pinuno ng Simbahan? At huwag maging hangal, sagutin ang tanong nang malinaw! Alam ko na alam mo kung paano magpakatanga.

Ang linggo ng Triumph of Orthodoxy ay anathema sa mga erehe, na kung saan. Yablokov, bakit ka nagpapanggap bilang isang monarkiya kung hindi mo kinikilala ang Pinahiran ng Diyos bilang pinuno ng departamento ng administratibo ng Lokal na Simbahan ng Russia? Sa kasong ito, ikaw ay isang tunay na Pebrero, ngunit hindi isang monarkiya ng Orthodox!

261. Lev Horuzhnik : Para kay Yablokov
2018-08-11 nang 08:30

Ang kapangyarihan ng Primate sa autocephalous Local Church ay iba sa kapangyarihan ng obispo sa kanyang ecclesiastical appanage: ito ang kapangyarihan ng una sa mga pantay na obispo. Isinasagawa niya ang kanyang ministeryo ng primacy alinsunod sa pangkalahatang tradisyong kanonikal ng simbahan, na ipinahayag sa ika-34 na Apostolic Canon: “Nagiging mga obispo ng bawat bansa na kilalanin ang una sa kanila, at kilalanin siya bilang pinuno, at hindi gumawa ng anuman na lumalampas sa kanilang awtoridad nang walang kanyang paghatol: na gawin para sa bawat isa lamang ang may kinalaman sa kanyang diyosesis at sa mga lugar na kabilang dito. Ngunit kahit na ang una ay walang ginagawa nang walang paghatol ng lahat. Sapagkat sa gayon ay magkakaroon ng isang pag-iisip, at ang Diyos ay luluwalhatiin sa Panginoon sa Banal na Espiritu, Ama, Anak at Espiritu Santo.”

Kaya ano, sophist? Magpapatuloy ka ba sa pag-alis dito, o aaminin mo ba na ang una sa mga obispo ng bawat lokal na Simbahan ay tinatawag na pinuno nito, na sa anumang paraan ay hindi makakansela sa katotohanan na ang Mataas na Saserdoteng si Kristo ay ang pinuno ng buong Simbahan sa pangkalahatan, alin ang Kanyang Katawan?

260. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 257., M. Yablokov:
2018-08-11 nang 08:11

Ang ika-227 na komento ay isang link sa Symbolic Book of the Russian Orthodox Church - Filaret's Catechism. Ang pinuno ng Simbahan ay si Kristo. Hindi mo ba kinikilala si Patriarch Kirill bilang pinuno ng Russian Orthodox Church? Siya lamang ang primate - una sa mga katumbas. Ano pa ang hindi malinaw sa iyo, Theosophist?

Umiikot ka na parang kawali, hindi ka pa kasiya-siyang sagutin. Saan at sino ang nagturo sa iyo ng ganitong kasuklam-suklam na sophistry, hindi karapat-dapat hindi lamang sa isang Kristiyano, kundi pati na rin sa isang disenteng tao? Ikaw, salungat sa lahat ng sentido komun, ay iginiit na ang pinuno ng Simbahan ay si Kristo lamang, na, siyempre, ay totoo kapag nagsasalita tayo sa pangkalahatan tungkol sa buong Simbahan, kapwa ang makalangit na matagumpay at ang makalupang militante, sapagkat mayroon lamang isang Kristo ang Punong Pari. Ngunit hindi mo ba naiintindihan na ang makalupang Simbahan ay binubuo ng maraming lokal na simbahan, na ang bawat isa ay may sariling ulo - ang patriyarka? At paano kung, halimbawa, ang pinuno ng Russian Orthodox Church ay si Patriarch Kirill, kung gayon si Kristo ay hindi ang pinuno ng buong Simbahan?! Hindi ko alam kung hanggang saan ka dapat maging hindi makatwiran para hindi maintindihan ito. At lubos mong naiintindihan ito, ngunit patuloy mong sinusubukan ang iyong makakaya upang makaalis. At kaya, nang tanungin kita, kung si Kristo lamang ang tinatawag na pinuno ng Simbahan, kung gayon paano ang Patriarch Kirill? Ano ang hindi siya ang pinuno ng Russian Orthodox Church? Dito ka sumagot - siya lang ang una sa mga katumbas! Yung. hindi mo sinasagot ang tanong na itinanong ko sa iyo, dahil malinaw sa lahat, kasama ka, na si Patriarch Kirill ang pinuno ng Russian Orthodox Church, at nagbibigay ka ng sagot sa isang ganap na naiibang tanong, na lumilikha ng hitsura ng isang sagot na may isang layunin lamang - upang patunayan sa anumang halaga na ikaw ay tama. At mula dito ay sumusunod na ang katotohanan ay hindi ka interesado sa lahat, at ikaw ay hinihimok lamang ng iyong pagmamataas, dahil palaging kapag itinutulak ka sa pader, nagsisimula kang lumabas at mang-insulto sa mga tao! At ano ang iyong "Orthodoxy"? Ano ang kakanyahan nito? Sa pagpapatibay sa sarili ng iyong nahulog na sarili? Ngunit kahit ang mga pagano ay hinamak ang mga sophist! Paano mo, na tinatawag ang iyong sarili na isang Kristiyano, ay yumuko sa gayong mga bagay?

259. M. Yablokov : Tumugon sa 258., RLA:
2018-08-11 nang 07:00

Ito ay kinakailangan! Ang isang admirer ng mga pumatay sa Bagong Martir ay tumatawag sa ibang tao sa pagsisisi!!!) Hindi lamang siya ay walang ideya kung ano ang Orthodox ecclesiology... Ang mga Komunista ay magtuturo sa mga Kristiyanong Ortodokso tungkol sa Orthodoxy! Si Trotsky sana ang unang ipako sa iyo))

258. RLA : Tumugon sa 227., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 22:35

Hindi ko maintindihan kung ano ang iyong inaasahan?
Ang mga taong anti-Sobyet na nagdusa sa mga kamay ng rehimeng Sobyet ay malamang na hindi makakatulong sa iyo na palakihin ang ROC MP sa sukat ng buong Apostolic Church, pagdurog sa lahat ng iba pang lokal na Simbahan ng ibang mga bansa sa buong mundo.
Ang lahat ng mga lokal na Simbahan na pinagsama-sama (kasama ang kanilang mga indibidwal na ulo, ayon sa ika-34 na Apostolic Canon) ang bumubuo sa mismong "Isang Banal, Katoliko at Apostolic na Simbahan," ang Ulo nito ay si Jesu-Kristo. Mas mabuting huwag kang magpumilit, ngunit magsisi sa iyong maling pananampalataya (tungkol sa pinuno ng Russian Orthodox Church) at ang iyong kalayaan na sirain sa tulong ng Russian Orthodox Church MP ang umiiral na istraktura ng Simbahan ni Kristo.

257. M. Yablokov : Tumugon sa 252., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 22:32

256. M. Yablokov : Tumugon sa 253., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 22:31

Saan nakasulat na ang Emperador ang pinuno ng Simbahan?
At huwag maging hangal, sagutin ang tanong nang malinaw! Alam ko na alam mo kung paano magpakatanga.

255. Ksenia Balakina :
2018-08-10 sa 19:08

Bilang resulta, ang komunidad ng Ortodokso ay nahati sa dalawang hindi magkakasundo na mga kampo. Lahat tayo ay nagmura sa isa't isa, nanunumpa sa isa't isa at, nang nalampasan ang ating sarili na may kasiyahan, nagpatuloy sa ating espirituwal na buhay...

Matagal na akong hindi natatawa (kahit papaano hindi ako nakakatuwa nitong mga nakaraang araw): https://www.pravmir....a-nyineshnego-leta/

254. Kiram : Tumugon sa 248., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 17:31

253. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 248., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 17:15

Ang turo ng Orthodox tungkol sa symphony ng mga kapangyarihan "Ang pinakamalaking pakinabang na ipinagkaloob sa mga tao sa pamamagitan ng pinakamataas na kabutihan ng Diyos ay ang pagkasaserdote at ang kaharian, kung saan ang una (pagkasaserdote, awtoridad ng simbahan) ay nangangalaga sa mga banal na gawain, at ang pangalawa (kaharian, kapangyarihan ng estado) ay namamahala at nangangalaga sa mga gawain ng tao, at pareho, na nagpapatuloy mula sa iisang pinagmulan, ay bumubuo ng adornment ng buhay ng tao. Samakatuwid, walang higit na namamalagi sa puso ng mga hari kaysa sa karangalan ng mga klero, na, sa kanilang bahagi, ay naglilingkod sa kanila, na patuloy na nananalangin sa Diyos para sa kanila...” (Code of Justinian, Novella 6).

Sa isa sa mga batas na direktang nauugnay sa buhay simbahan ("Nobela 133" - "Sa mga monghe at madre at sa kanilang paraan ng pamumuhay"), sinabi ni Justinian sa paunang salita: "Walang anuman na lampas sa pangangasiwa ng hari, na tumanggap mula sa Ang Diyos ang pangkalahatang pangangalaga ng lahat ng mga tao Ang Emperador ay may karapatan sa pinakamataas na pangangalaga para sa mga simbahan at pagmamalasakit para sa kaligtasan ng kanyang mga nasasakupan Tamang Pananampalataya.” Ayon sa teksto ng "6th novella," "ang kaharian ay nagmamalasakit sa mga dogma, ang karangalan ng mga pari, at ang pagsunod sa mga tuntunin ng simbahan," i.e. nababagay sa lubos na nauunawaang bahagi ng tao ng Simbahan...

...Kailangan nating aminin na sa isang tiyak na kahulugan, itinuring ni Justinian ang kanyang sarili bilang pinuno ng Simbahan. Sa katotohanan, ang emperador ng Byzantine ay hindi kailanman maaaring maging isang ganap na monarko sa Simbahan, gaya ng naging papa sa Kanluran. Sa Silangan, ang episcopal hierarchy ay palaging nagpapanatili ng kahalagahan nito, na nagpapahayag ng kapangyarihan nito, lalo na, sa mga Konseho. Bilang karagdagan, ang mga nagdadala ng ministeryo ng propeta sa Bagong Tipan - mga monghe - ay tumanggap ng pagtaas ng kahalagahan sa Simbahan. Bagama't hinangad ni Justinian na tiyakin na ang mga monghe ay sumuko sa hierarchical structure ng Simbahan - mga lokal na obispo, nakita niya na ang monasticism ay isang mahalagang bahagi ng Simbahan, at tinatanggap ang partisipasyon ng mga monghe sa mga Konseho ng Simbahan.

251. Lev Horuzhnik : Sagot sa 250., Non-Chernozemets:
2018-08-10 sa 16:54

At sino ang nagsabi sa iyo na ang Symphony ng estado ng simbahan ay isang pagkakahawig ng Kaharian ng Langit, kung saan nabubuhay ang lahat ng matuwid, at ang mga taong tinatawag ang kanilang sarili na mga Kristiyano ay pinalaya mula sa pangangailangang isakripisyo ang kanilang sarili para sa kapakanan ng pagtupad sa mga utos ni Kristo? Sino ang pumigil sa pari na tumanggi na magpakasal sa mga Protestante, at ang hierarchy ng simbahan mula sa pagprotesta laban sa pagbubukas ng mga brothel?

250. Mga hindi Chernozemet : Tumugon sa 245., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 16:42

Ang kapangyarihan ng monarko sa lokal na simbahan sa Russia ay ganap. Ganap na autokrasya!

Hindi yan totoo. Ang kapangyarihan ng tsar sa Russia ay limitado ng mga canon ng simbahan, at samakatuwid, sa labas ng balangkas ng Symphony ng estado ng simbahan, ang tsar ay tiningnan bilang isang simpleng layko.

At ayon sa anong mga canon ng simbahan, ang isang pari ng Ortodokso, halimbawa, ay dapat magpakasal sa dalawang Protestante sa isang simbahang Ortodokso sa pamamagitan ng utos ng monarko? Ayon sa anong mga canon ng simbahan dapat gawing legal ng isang Orthodox monarch ang mga brothel o dapat isara ang mga monasteryo?
Ang kapangyarihan ng monarko sa Russia ay tiyak na walang limitasyon.

249. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 246., Mga Hindi Chernozemet:
2018-08-10 sa 16:34

Salamat Lev, napaka-interesante na quote. Lumalabas na si Demetrius ng Rostov ay isa sa mga pinagkakautangan ng Simbahang Ruso sa panahon ng synodal na ideolohikal, sa tulong ng isang sermon, ay nag-ambag sa paglikha ng mga Espirituwal na Regulasyon, kung saan ang monarko ay ang "ultimate; hukom." Ang obispong ito ay tiyak na may karapat-dapat na alisin ang patriyarka (bakit kailangan ang patriyarka kung ang tsar ang pinuno ng simbahan?).

Mga banal, sila ay mga banal dahil ginagawa nila ang kalooban ng Diyos. Ang isa pang bagay ay kawili-wili. Ikaw at si Yablokov ay pantay na hindi tumatanggap sa institusyon ng Pinahiran ng Diyos, na pinamumunuan ang Symphony ng estado ng simbahan. Ang pagkakaiba ay inilagay mo ito bilang isang kasalanan ng makalupang at militanteng Simbahan, at ang "monarchist" na si Yablokov sa pangkalahatan ay tinatanggihan ang Symphony na ito, batay sa parehong mensahe na tulad mo, na sa Simbahan ay mayroon lamang isang ulo, si Kristo. Totoo, hindi nauunawaan ni Yablokov, o nagpapanggap na hindi niya naiintindihan, na ang makalupang Simbahan ay hindi maaaring umiral nang walang makalupang administratibong kagamitan, na hindi maaaring magkaroon ng ulo, ngunit bakit ka dapat kumapit dito?

248. M. Yablokov : Re: Ang "Red Cyberpop" ay pinagbawalan mula sa ministeryo sa loob ng tatlong buwan
2018-08-10 sa 16:19

Pagtuturo ng Orthodox sa symphony of powers.

“Ang pinakamalaking pakinabang na ipinagkaloob sa mga tao ng pinakamataas na kabutihan ng Diyos ay ang priesthood at ang kaharian, kung saan ang una (pagkasaserdote, awtoridad ng simbahan) ay nangangasiwa sa mga banal na gawain, at ang pangalawa (kaharian, kapangyarihan ng estado) ay namamahala at nangangalaga. mga gawain ng tao, at pareho, batay sa iisa at iisang pinagmulan, ay bumubuo ng adornment ng buhay ng tao. Samakatuwid, walang higit na nasa puso ng mga hari kaysa sa karangalan ng mga klero, na, sa kanilang bahagi, ay naglilingkod sa kanila, na patuloy na nananalangin sa Diyos para sa kanila...”
("Code of Justinian", Novella 6).

246. Mga hindi Chernozemet : Sagot sa 240., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 15:57

https://azbyka.ru/ot....uchenija-i-slova/48 Kung paanong ang isang tao sa kanyang kaluluwa ay larawan at wangis ng Diyos, gayundin si Kristo ng Panginoon, ang pinahiran ng Diyos, sa kanyang maharlikang ranggo ay ang larawan at wangis ni Kristong Panginoon. Si Kristo ang Panginoon ay nangunguna sa langit sa matagumpay na Simbahan, habang si Kristong Panginoon, sa pamamagitan ng biyaya at awa ng Makalangit na Kristo, ay namumuno sa lupa sa militanteng Simbahan. Ang nasa itaas ay naghahanda ng mga korona, ang nasa ibaba ay nagpaparami ng mga tagumpay na karapat-dapat sa mga korona. Ang isang ito ay nagpuputong sa nagwagi, siya rin ang nag-aayos ng mabubuting mandirigma para sa tagumpay. Ang isang ito ay naghahanda ng mga walang hanggang gantimpala, ang isang ito ay naghihikayat sa mga matatapang na kabalyero na lumaban nang buong tapang, upang hindi sila mabuhay nang walang kabuluhan, at makatanggap ng gantimpala nang walang merito. Kung paanong inialay Niya ang Kanyang kaluluwa para sa Kanyang Simbahan, na kanyang nakuha sa halaga ng Kanyang Dugo, gayon din ang isang ito ay hindi nag-iingat ng kanyang kaluluwa para sa Kanyang, ni Kristo, Banal na Simbahan, inialay niya ang kanyang kaluluwa, sinasayang ang kanyang kalusugan, inilagay ang kanyang dibdib laban sa mga kaaway at isinasagawa ang lahat ng mga gawaing militar sa mga hindi angkop na oras sa mga regimen Sa pamamagitan ng pagtanggi nito, Yablokov, nahuhulog ka sa ilalim ng sumpa ng Linggo ng Tagumpay ng Orthodoxy, bilang isang kalapastangan sa Pinahiran ng Diyos, at ito ay. isang katotohanan! At samakatuwid ikaw ay hindi isang monarkiya, sa Orthodox na kahulugan ng salita, para sa isang monarkiya ng Orthodox ay isa kung saan ang Pinahiran ng Diyos ay ang pinuno ng Symphony ng estado ng simbahan, na pinamumunuan ng Pinahiran ng Diyos. At si St. Si Dimitry Rostovsky ay isang saksi dito!

245. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 243., Mga Hindi Chernozemet:
2018-08-10 sa 15:52

Ang kapangyarihan ng monarko sa lokal na simbahan sa Russia ay ganap. Ganap na autokrasya!

Hindi yan totoo. Ang kapangyarihan ng tsar sa Russia ay limitado ng mga canon ng simbahan, at samakatuwid, sa labas ng balangkas ng Symphony ng estado ng simbahan, ang tsar ay tiningnan bilang isang simpleng layko.

244. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 242., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 15:45

At ang katotohanan na sinasabing tinutukoy mo ang opinyon ng isang santo upang bigyang-katwiran ang iyong maling pananampalataya, kung gayon ang santo na ito - Demetrius ng Rostov - ay hahatulan ka sa pagsisinungaling.

Binigyan ka ng mga salita ng santo, kung saan ipinaliwanag niya kung paano maunawaan na ang hari ang pinuno ng Simbahan. At huhusgahan ba ako para dito? Nasisiraan ka na ba ng bait?! Para sa hindi pagkilala sa hari ng lupa bilang ang pinahiran - si Kristo, ang imahe ng Makalangit na Kristo, ang Iglesia ay anathematizes! Naiintindihan mo ba ito? Mayroon ka bang anumang ideya kung ano ang symphony ng simbahan-estado ng Byzantine, ang halimbawa na sinundan ng Russia? Halatang hindi! Alam mo ba ang kasaysayan ng Simbahan? Alam mo ba na ang mga emperador ang binigyan ng karapatang magpulong ng mga konsehong ekumenikal? At sasabihin mo na hindi nila pinamunuan ang makalupang Simbahan sa pamamagitan ng pamamahala sa pamamahala? At bakit, sa iyong opinyon, ang mga hierarch ng simbahan ng Russia ay hindi maaaring humawak ng Lokal na Konseho bago ang pagbagsak ng tsar? Oo, dahil hindi sila pinahintulutan ng hari, at ito ay alam ng lahat ng taong interesado sa kasaysayan ng Simbahan. Kung ang Simbahan ay hindi makapagdaos ng Lokal na Konseho nang walang pahintulot ng Tsar, kung gayon bakit hindi ang Tsar ang pinuno ng Simbahan? Sigurado ako na hindi mo sasagutin ang alinman sa mga tanong na ito, at tahol ka o lalabas!

243. Mga hindi Chernozemet : Tumugon sa 238., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 15:18

Uulitin ko ito para sa mga mahina ang pag-iisip Sa Anglican Church, opisyal na (ito ay nakasaad sa Symbolic Books, na sumasalamin sa opisyal na doktrina ng simbahan - creed) ang hari ng Ingles ay ang pinuno ng simbahan. Sa Simbahang Katoliko, ang pinuno ay ang Obispo ng Roma. Sa Orthodox Church - ang opisyal na pag-amin - ang ulo ay si Kristo mismo. Ito ang mga pangunahing kaalaman ng comparative theology. Anong ginagawa niyong mga walang pinag-aralan na baboy dito?)

Ano ang "mga simbolikong aklat", lalo na sa Simbahang Ruso, si Yablokov, hindi katulad ng "mahina ang pag-iisip", ay hindi alam at hindi maipaliwanag. Ibinaling niya ang usapan sa kasalukuyang kalagayan.

Sa katunayan, sa Russian Orthodox Church mula 1721 hanggang 1917, sa panahon ng Spiritual Regulations, ang sitwasyon sa pinuno ng lokal na simbahan ay mas masahol pa kaysa sa Anglican Church.

Sa Church of England, ang pangunahing dokumento mula noong 1604 ay ang 39 Articles of the Anglican Confession. Sa Artikulo 37 Sa temporal na kapangyarihan: “Ang kanyang maharlikang kamahalan ay may pinakamataas na kapangyarihan sa Inglatera at sa lahat ng kanyang mga nasasakupan, at sa kanya ang pinakamataas na kapangyarihan sa lahat ng ARI-ARIAN ng kahariang ito, maging sekular o eklesiastiko, sa lahat ng bagay nabibilang at hindi dapat nabibilang sa anumang dayuhang kapangyarihan.

Sa pagdedeklara ng soberanya na ipagkakaloob sa Kanyang Maharlikang Kamahalan, hindi namin ipinagkatiwala sa aming mga pinuno ang pangangasiwa ng salita ng Diyos o ng mga sakramento, gaya ng pinatutunayan ng kamakailang inilabas na mga kautusan ng aming Reyna Elizabeth, ngunit ang mga prerogative lamang na matagal nang ay ipinagkatiwala ng Diyos sa makalupang mga tagapamahala sa Banal na Kasulatan. Kasama sa mga prerogative na ito ang pangangasiwa sa lahat ng estate at estate, eklesiastiko at sekular, na ipinagkatiwala sa kanila ng Diyos, pati na rin ang pagpaparusa sa mga matigas ang ulo at masasamang tao gamit ang sekular na tabak. Ang Obispo ng Roma ay walang karapatan sa Kaharian ng Inglatera.

Ang mga batas ng kaharian ay maaaring magtaksil sa mga Kristiyano parusang kamatayan para sa kakila-kilabot at nakalulungkot na mga kalupitan na ginawa.

Ang mga Kristiyano ay pinahihintulutan, sa pamamagitan ng utos ng sekular na mga awtoridad, na humawak ng armas at lumaban."

Ang salitang "PROPERTY" ay aking na-highlight. Ang pagkawala ng ari-arian sa Inglatera, ang Papa at pagkatapos niya ay inakusahan ng mga Katoliko ang mga Anglican na ginawang pinuno ng simbahan ang hari sa halip na ang pontiff. Ngunit hindi ito ganap na totoo, sapagkat: “Sa pagdeklara ng pinakamataas na kapangyarihan na pagmamay-ari ng Kanyang Maharlikang Kamahalan, hindi namin ipinagkakatiwala sa aming mga pinuno ang pangangasiwa ng salita ng Diyos o ng mga sakramento, gaya ng pinatutunayan ng kamakailang inilabas na mga utos ng aming Reyna Elizabeth, ngunit ang mga karapatan lamang na matagal nang inilipat ng Diyos sa makalupang mga pinuno sa Banal na Kasulatan"
Ibig sabihin, nasa kapangyarihan ng mga obispo ang doktrina at sakramento, ari-arian lang ang pinag-uusapan!

At sa Simbahang Ruso mula 1721 hanggang 1917, nanumpa ang lahat ng miyembro ng Synod kung saan nanumpa sila na ang monarko ang huling hukom sa lokal na simbahan sa Russia. Ang monarch-emperor sa Russia ang huling hukom sa anumang mga isyu, parehong espirituwal at materyal, o sa madaling salita, ang pinuno ng lokal na simbahan. Kaya nga: ang Punong Tagausig, isang karaniwang tao na nasa ilalim ng monarko, ay tumayo sa pinuno ng Sinodo at lahat ng mga obispo ng Russia ay sumunod sa kanya sa lahat ng bagay: ang pagpawi at paglikha ng mga monasteryo, ang ordinasyon at paghirang ng mga obispo sa mga katedras, ang ordinasyon ng mga pari at diakono, ang pagtatayo at pagkukumpuni ng mga simbahan, ang bilang ng mga monghe, paglalathala ng mga literatura ng simbahan, mga ari-arian (nakatalaga sa mga simbahan at monasteryo) at sa mga usapin ng mga sakramento ng simbahan. Ang mga batas ng emperador tungkol sa simbahan ay awtomatikong naging mga batas ng simbahan sa Russian Orthodox Church. Halimbawa, may mga kagiliw-giliw na batas na isinagawa ng mga pari ng Russian Orthodox Church na nagpakasal sa mga taong may iba't ibang pananampalataya sa mga simbahang Ortodokso: mga Katoliko na may Ortodokso, mga Protestante na may mga Ortodokso, at kahit mga Katoliko na may mga Katoliko o mga Protestante na may mga Protestante. Ang huli ay ginawa kung walang Katoliko o Protestante na mga simbahan sa malapit (Bulgakov ay mayroon nito sa kanyang Handbook of a Clergyman).

Ang kapangyarihan ng monarko sa lokal na simbahan sa Russia ay ganap. Ganap na autokrasya!

242. M. Yablokov : Sagot sa 240., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 15:12

Tandaan, Theosophist. Ang Emperador ng Byzantine o ng mga Imperyong Ruso ay hindi kailanman umamin bilang pinuno ng Simbahan. Ang pinuno ng Simbahan ay si Kristo. Kung hindi mo alam ang turo ng Orthodox tungkol sa symphony of powers, iyon ang problema mo. At ang katotohanan na sinasabing tinutukoy mo ang opinyon ng isang santo upang bigyang-katwiran ang iyong maling pananampalataya, kung gayon ang santo na ito - Demetrius ng Rostov - ay hahatulan ka sa pagsisinungaling.

240. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 239., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 13:31

Muli, ang iyong pananampalataya ay theosophical (gnostic), dahil pinararangalan mo ang mabuti at masama sa parehong oras. Kung ang kasamaan ang batayan kung saan ang kabutihan ay posible lamang, nangangahulugan ito na ang kabutihan ay imposible nang walang kasamaan! Samakatuwid, ipinapahayag mo ang kanilang ontological identity. Kamusta Elena Blavatsky!

Kung paanong ang tao sa kanyang kaluluwa ay larawan at wangis ng Diyos, gayundin si Kristo ng Panginoon, ang pinahiran ng Diyos, sa kanyang maharlikang dignidad ay ang larawan at wangis ni Kristong Panginoon. Si Kristo ang Panginoon ay nangunguna sa langit sa matagumpay na Simbahan, habang si Kristong Panginoon, sa pamamagitan ng biyaya at awa ng Makalangit na Kristo, ay namumuno sa lupa sa militanteng Simbahan. Ang nasa itaas ay naghahanda ng mga korona, ang nasa ibaba ay nagpaparami ng mga tagumpay na karapat-dapat sa mga korona. Ang isang ito ay nagpuputong sa nagwagi, siya rin ang nag-aayos ng mabubuting mandirigma para sa tagumpay. Ang isang ito ay naghahanda ng mga walang hanggang gantimpala, ang isang ito ay naghihikayat sa mga matatapang na kabalyero na lumaban nang buong tapang, upang hindi sila mabuhay nang walang kabuluhan, at makatanggap ng gantimpala nang walang merito. Kung paanong inialay Niya ang Kanyang kaluluwa para sa Kanyang Simbahan, na kanyang nakuha sa halaga ng Kanyang Dugo, gayon din ang isang ito ay hindi nag-iingat ng kanyang kaluluwa para sa Kanyang, ni Kristo, Banal na Simbahan, inialay niya ang kanyang kaluluwa, sinasayang ang kanyang kalusugan, inilagay ang kanyang dibdib laban sa mga kaaway at isinasagawa ang lahat ng mga gawaing militar sa hindi angkop na oras sa mga istante.

Sa pagtanggi nito, Yablokov, nahuhulog ka sa ilalim ng anathema ng Week of the Triumph of Orthodoxy, bilang isang malapastangan sa Pinahiran ng Diyos, at ito ay isang katotohanan! At samakatuwid ikaw ay hindi isang monarkiya, sa Orthodox na kahulugan ng salita, para sa isang monarkiya ng Orthodox ay isa kung saan ang Pinahiran ng Diyos ay ang pinuno ng Symphony ng estado ng simbahan, na pinamumunuan ng Pinahiran ng Diyos. At si St. Si Dimitry Rostovsky ay isang saksi dito!

239. M. Yablokov : Tumugon sa 236., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 12:23

muli.
Ang iyong pananampalataya ay theosophical (Gnostic), dahil sinasamba mo ang mabuti at masama sa parehong oras. Kung ang kasamaan ang batayan kung saan ang kabutihan ay posible lamang, nangangahulugan ito na ang kabutihan ay imposible nang walang kasamaan! Samakatuwid, ipinapahayag mo ang kanilang ontological identity. Kamusta Elena Blavatsky!

238. M. Yablokov : Tumugon sa 235., Lev Horuzhnik:
2018-08-10 sa 12:20

Uulitin ko ulit para sa mga mahina ang pag-iisip.

Sa Anglican Church, opisyal na (ito ay itinakda sa Books of Symbols, na sumasalamin sa opisyal na kredo ng simbahan) ang haring Ingles ang pinuno ng simbahan. Sa Simbahang Katoliko, ang pinuno ay ang Obispo ng Roma. Sa Orthodox Church - ang opisyal na pag-amin - ang ulo ay si Kristo mismo. Ito ang mga pangunahing kaalaman ng comparative theology.

Anong ginagawa niyong mga walang pinag-aralan na baboy dito?)

237. Vlad.Atlasov : S. Abachiev207
2018-08-10 sa 11:54

Kaya't tinutumbasan mo si Stalin na rebolusyonaryo, na siya hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, kay Dostoevsky, na ganap na
nagbago sa kanyang kabataan. Nasaan ang pagsisisi ni Stalin?
nagsisi sa krus at tinanggap si Kristo, kung gayon ito ay nauunawaan sa amin at hindi ako tututol ngunit laban kay Stalin, na nasangkot sa kampanyang ito
, at eksakto ang kanyang mga kasabwat, imposibleng hindi tumutol.
Kanino (kayo?) nagsisi si Stalin?
Sa isang lugar sa publiko?

236. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 229., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 07:52

Si Hitler ay isa ring ekonomiya, kaya parangalan siya. Kaya, si Horuzhnik ay isang theosophist. Tingnan ang komento. ika-200.

Para sa iyo - oo, pagtatayo ng bahay, dahil pareho kayo nina Hitler at Stalin. Ngunit para sa akin, ito ay pahintulot ng Diyos para sa pagtatayo ng bahay, ngunit hindi sa mismong pagtatayo ng bahay. Ngunit ang USSR ay tiyak na isang halimbawa ng ekonomiya ng Diyos, dahil kahit na ano ito ay ang May hawak, at ito ay bumagsak nang eksakto dahil hindi nito nais na maging ang May hawak. At ang Russia ngayon, kung tatanggi itong maging May hawak, ay mamamatay, at walang monarkiya ang makakatulong dito! Bukod dito, ang usapin ay wala sa monarkiya tulad nito, ngunit sa simbahan-estado symphony na pinamumunuan ng Pinahiran ng Diyos, na ang kapangyarihang pang-administratibo sa Simbahan ay hindi mo kinikilala, kaya naman dinadala mo ang iyong sarili sa ilalim ng anathema ng linggo. ng Triumph of Orthodoxy...

235. Lev Horuzhnik : Tumugon sa 226., M. Yablokov:
2018-08-10 sa 07:42

Bibigyan mo rin ng katwiran si Judas, theosophical steward) Sa Russian Orthodox Church, ang Tsar ay hindi kailanman opisyal na ipinagtapat ng ulo. Kahit na ang "Espirituwal na Regulasyon" (na hindi isang doktrinal na dokumento ng Simbahan) ay tinatawag na Tsar lamang ang tagapag-alaga ng orthodoxy at decency sa Simbahan. Ang pinuno ng Simbahan ay si Kristo. Kung hindi mo alam ito, ano ang ginagawa mo dito?

Dahil si Jesus ang pinuno ng Simbahan, sa iyong palagay, wala nang hierarchy sa Simbahan o ano? Mayroong hierarchy sa lupa at sa langit, Yablokov! Samakatuwid, kapwa ang mga emperador ng Byzantine at Ruso ay ang mga pinunong ADMINISTRATIBONG ng kani-kanilang mga Simbahan, nang walang kasabay na pagkakaroon ng anumang espirituwal na kapangyarihan sa kanila. At kung hindi mo alam na ang Synod, simula kay Tsar Peter, ay nasa ilalim ng punong tagausig na hinirang ng tsar, kung gayon ito ay walang iba kundi ang bunga ng iyong kamangmangan. Kung tungkol kay Judas at sa mga katulad niya, binigyan ng Diyos ang mga tao ng malayang pagpapasya, at samakatuwid ay pinahihintulutan ang kasalanan, kung saan ito ay nagbubunga ng mabuti. At samakatuwid, kung si Judas ay nagsisi, siya ay pinatawad.

234. M. Yablokov : Re: Ang "Red Cyberpop" ay pinagbawalan mula sa ministeryo sa loob ng tatlong buwan
2018-08-10 sa 07:32

Hindi ko maintindihan ang isang bagay, kung bakit ang mga editor ay makikialam sa mga komento nitong halatang Russophobe, blasphemer, sektaryan, sinungaling at isang tahasang bastard (Non-Chernozemets). Para sa talakayan sa forum? Kaya ano ang dapat mong pag-usapan sa kanya? Ang Diyos lamang ang makapagpapakumbaba ng gayong mala-demonyong pagmamataas ay hindi sapat dito. Hindi ka maaaring makipag-usap sa isang demonyo, ngunit sa likod niya ay isang demonyo, tulad ng sa likod ng lahat ng mga sekta at schismatics. Magtanong man lang sa kanya: anong relihiyon ang kinabibilangan niya?

Si Tsar Ivan the Terrible ay hindi nakipagtalo sa mga sekta, ngunit winalis sila ng isang maruming walis.

233. Ang supling ng mga sakop ni Emperador Nicholas II : Tumugon sa 220., Lucia:
2018-08-10 sa 05:07

“Ang gulo ng pangangatwiran mo”

Ang lugaw ay isang maliit na pahayag. Iba ang tawag ko sa gulo na ito, ngunit hindi ko gagawin, at malinaw kung ano ang pinag-uusapan natin)

Masama na maraming tao ang may ganitong uri ng pagkalito sa kanilang mga ulo. Sa pangkalahatan, hindi nila nakikilala ang isa sa isa.

Isang pindutan - Yablokov,
Ang isa pang pindutan ay Lucia.

Masaya silang pinindot ang mga pindutan.

232. Mga hindi Chernozemet : Tumugon sa 216., Jerusalemite:
2018-08-10 nang 00:46

Ngunit ang banal na Wikipedia

Bago mag-quote ng anuman, mangyaring suriin ang mga link sa mga mapagkukunan. Sa kasong ito, ang mga ito ay mga patay na link sa mga hindi umiiral na may-akda o mga link sa hindi awtoritatibong mga mapagkukunan.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay natupad ni Nikolai ang karamihan sa mga pampulitikang kahilingan ng petisyon: kalayaan ng budhi, pagpupulong, at pamamahayag. Siya lamang ang bumaril ng mga tao noong Enero 9, at noong Oktubre 17 ay naglabas ng Manipesto kung saan ibinigay niya ang mga kalayaang ito. Nanloloko ka na naman.

ISINASALIN mo ang pag-uusap sa DALAWANG IBA PANG malawak na paksa - 1) kung ang paghihiwalay ng Simbahan o estado ay mabuti o masama at 2) kung bakit PINILIT pa rin ang Tsar na gumawa ng mga konsesyon sa rebolusyonaryong demokrasya. Iba talaga ang tinanong ko sayo! Muli - "ang paghihiwalay ng Simbahan mula sa estado, ang limitasyon ng awtokratikong kapangyarihan ng Tsar - sa tingin mo ba ay ang mga kapus-palad na MANGGAGAWA na may mga icon na gumawa nito!? MGA DEMOKRATO?

Hindi ko alam iyon, at hindi mo alam iyon. Sa hanay ng mga manggagawa ay parehong Sosyalista-Rebolusyonaryo at Sosyal na Demokratiko, at sa parehong oras na sila ay nanatiling manggagawa, maaari rin nilang isulat ito. Maaaring isulat ito ng mga manggagawa na hindi miyembro ng anumang partido ngunit sumang-ayon sa mga bagay na ito. Ang pag-iisip tungkol sa pagiging may-akda ay walang kabuluhan.

Walang pagtatangkang pagpatay, hindi na kailangang magsinungaling at mag-obfuscate

Nandito ang Google para tulungan ka. Inuulit ko, ito ay isang madilim na bagay; ang salarin, alinman sa isang pagtatangkang pagpatay o simpleng kapabayaan, ay nagpakamatay. Ngunit naging tense ang sitwasyon dahil sa pangyayaring ito.

Walang mga link, walang mga mapagkukunan, walang mga dokumento tungkol dito, ngunit ang kuwento lamang ni Pyotr Valentinovich. Hindi ako naniniwala sa mga hubad niyang salita

Si O. Platonov ay nagsasalita (sinipi ko mula sa memorya) tungkol sa 99 na patay (kung saan ang isa ay isang pulis) at tila 30 ang namatay pagkatapos ng mga sugat (kung saan ang isa ay isang pulis din, siyempre, hindi rin naniniwala kay Platonov). . Ngunit ito ang iyong ganap na karapatan.

Hindi bagay sa kung sino ang paniniwalaan ko o hindi. Ang kasaysayan ay isang seryosong agham; anumang siyentipikong sanaysay sa paksa ng kasaysayan ay dapat na sinamahan ng mga link sa mga mapagkukunan. Kung walang mga sanggunian at mga mapagkukunan ay hindi ipinahiwatig, kung gayon ang anumang sanaysay sa paksa ng kasaysayan ay hindi na siyentipiko at hindi nagkakahalaga ng isang sentimos. Nabasa ko si Platonov, wala siyang mga sanggunian o mapagkukunan. Ito ay ganap na hindi sapat upang ipahayag ang sarili bilang isang Orthodox patriot, monarkiya o isang katulad na bagay, habang sa bawat sulok ay bina-brand ang Kanluran at pinag-uusapan ang mga halaga ng Kristiyanismo at ang pagiging natatangi ng Russia upang magsulat. gawaing siyentipiko sa kasaysayan. Hindi sapat k.i. n o d.i. n., o akademiko para doon. Ang akdang pang-agham sa kasaysayan ay isang akdang ibinigay na may mga sanggunian sa mga mapagkukunang may awtoridad. Kung walang mga sanggunian sa mga mapagkukunan, ito ay magiging isang masining na gawain sa agham ng kasaysayan na walang kaunting kaugnayan, hindi alintana kung sino ang sumulat nito: isang akademiko, isang obispo, isang ministro, ang rektor ng isang teolohikong akademya, isang dakilang makabayang Ortodokso o sino pa.

Kung tungkol sa mga teorya ng pagsasabwatan, mga teorya ng pagsasabwatan, walang saysay na pag-usapan ang isyung ito, walang mga katotohanan.

Dito kailangan kong sumang-ayon sa iyo. Ngunit, nabubuhay ng isang siglo pagkatapos ng Dugong Linggo at nararanasan sa harap ng ating mga mata ang lahat ng KOMPETENTANG SUPORTA NG AWTORIDAD, hindi natin maaaring tanggihan ang opsyong ito. Hindi bababa sa ito ay ISANG ORDER na mas kapani-paniwala kaysa sa iyong walang katotohanan na palagay na ang Tsar mismo ang nag-organisa ng masaker (upang magsimula ang unang rebolusyong Ruso?)

Ang huling hula ay hindi akin, ngunit ang iyong hula. Pinag-uusapan ko ang isang bagay na ganap na naiiba: ang hari ay isang walang kakayahan na pinuno. Ang rebolusyon ay naganap hindi dahil sa mapanlinlang na pagsasabwatan at pagsasabwatan ng mga hindi kilalang tao, ngunit dahil sa kanyang sariling hangal na maraming aksyon. Si Nikolai ay tulad ng isang tao na nakaupo sa isang sanga at pinutol ito ng isang palakol, at kalaunan ay nahulog mula sa puno at nabali. Isa sa mga halimbawa ng serye ng mga hangal na aksyon ay Bloody Sunday: ang organisasyon ng Zubatovism para sa pagpapalakas ng autokrasya, ang pagtatalaga ng pamumuno sa pari na si Georgy Gapon. Then the situation gets out of control, Gapon pala talaga isang tapat na tao, mga taong nakikiramay talaga. Sinuportahan siya ng mga manggagawa at talagang naniniwala siya na ang sitwasyon ay maaaring radikal na mabago sa pamamagitan ng direktang pag-apila sa Tsar. Isang petisyon ang ginawa at napagpasyahan na pumunta sa hari. Ang prusisyon ay hindi bahagi ng mga plano ng hari, ngunit ang desisyon na pumunta ay nakuha na ng masa at ang mga tao ay pumunta. Mayroong dalawang mga pagpipilian: tanggapin ang petisyon at radikal na baguhin ang lahat, o barilin ang ilan sa mga tao (ang iba ay tatakbo palayo). Ang hari ay ganap na hindi handa para sa unang opsyon at pinili ang pangalawang opsyon.

Kaya, ipaliwanag sa mga tao: ano ang mga simbolikong aklat, ilan ang naroroon, at sa anong dahilan bigla silang nagsimulang opisyal na sumasalamin sa doktrina?227. M. Yablokov : Tumugon sa 222., RLA:
2018-08-09 sa 22:25

257. SINO SI HESUKRISTO MAY KAUGNAYAN SA SIMBAHAN?
Si Jesu-Kristo ang Nag-iisang Ulo ng iisang Simbahan. Isinulat ni Apostol Pablo na para sa Simbahan bilang gusali ng Diyos, “walang makapaglalagay ng pundasyon... maliban doon sa inilatag (maliban doon sa inilatag), na si Jesucristo” (1 Cor. 3:9). -11).
Samakatuwid, para sa Simbahan bilang Katawan ni Kristo ay walang ibang Ulo maliban sa Panginoong Hesukristo. Ang Simbahan, na dapat manatili sa lahat ng henerasyon (hanggang sa katapusan) ng kapanahunan, ay nangangailangan ng isang Ulo na laging nananatili, at gayon ang Panginoong Jesu-Cristo. Samakatuwid, ang mga Apostol ay tinatawag na walang iba kundi mga ministro ng Simbahan (Col. 1:24-25).

226. M. Yablokov : Tumugon sa 217., Lev Horuzhnik:
2018-08-09 sa 22:16

Ito ay kung paano mo bibigyang-katwiran si Judas, theosophical steward)

Sa Russian Orthodox Church, ang Tsar ay hindi kailanman opisyal na ipinagtapat ng ulo. Kahit na ang "Espirituwal na Regulasyon" (na hindi isang doktrinal na dokumento ng Simbahan) ay tinatawag na Tsar lamang ang tagapag-alaga ng orthodoxy at decency sa Simbahan. Ang pinuno ng Simbahan ay si Kristo. Kung hindi mo alam ito, ano ang ginagawa mo dito?

225. Vlad.Atlasov : Mga mambabasa
2018-08-09 sa 21:54

Ang huling dayami sa pasensya ng mga tao, wika nga, ay ang pagpapaalis sa apat
manggagawa. Nagtipon sila ng maraming tao dito
kahilingan para sa kalayaang pampulitika
Pagkatapos ay sinimulan nilang tingnan ito (o bago pa man sila magsimula, ngunit walang oras) at lumabas na may huminto sa kanyang sarili, isang tao para sa layunin, upang hindi siya magpahayag ng hindi pagkakasundo...Isang manggagawa lamang , masasabing, pinaalis ng arbitraryo.

Isang eksklusibong panayam sa promising Russian heavyweight knockout artist, 24-anyos na si Andrei Fedosov (22(18)-2(0)-0), na ibinigay niya sa boxing portal Akboxing.ru.

Andrey, magsimula tayo sa simula. Sabihin ang tungkol sa iyong sarili. Ipinanganak ako sa lungsod ng Shuya, rehiyon ng Ivanovo. Mayroon akong isang kapatid na lalaki at isang kapatid na babae sa kalahati. Nauwi lang ako sa boxing. Dinala ako ng tatay ko sa section dahil madalas akong mag-away sa school.

Bakit ang dami mong pinag-awayan? Ewan ko ba, medyo hindi ako mapakali kanina. Hindi ko maibabahagi ang isang bagay o ang isa pa sa aking mga kapantay.

Ang Shuya ba ay isang maliit na bayan? Oo, ito ay isang maliit na bayan, 300 km mula sa Moscow. Ang Shuya ay itinatag bilang isang kuta ng mga Mongol-Tatar. Ilang beses nila itong sinunog. Ito ay tila isinalin bilang "kabisera" o "puting kapital" mula sa Finno-Ugric.

Sino ang iyong unang coach? Naaalala mo ba? Syempre naalala ko! Veselov Viktor Mikhailovich. Nangyari na ito sa Ivanovo. Sa kasamaang palad, namatay siya 5 taon na ang nakakaraan.

Saan ka nagtraining? Isa itong basement, hindi kalayuan sa lokal na Energy University. Napakagaling ng coach, marami siyang ibinigay sa akin, inilatag ang pundasyon. Nag-aral ako sa kanya ng 6 na taon, hanggang sa lumipat ako sa St. Petersburg noong 2003. Huminto pa ako sa boksing, naglaro ng football sa loob ng isang taon, at napagod sa isang bagay...

Noong nagsimula ka sa boksing, nagustuhan mo ba agad ang sport na ito o hindi? Talagang nagustuhan ko ito, ngunit noong una, mas gusto ko ang football. Dinala ako ng tatay ko sa training, pagkaalis niya, tumakas ako. Ako ay 10 taong gulang lamang noong panahong iyon; At pagkatapos ay kahit papaano ay nasangkot ako at nagustuhan ito.

Roman Karmazin at Andrey Fedosov

Paano ka gumanap sa mga amateurs? Hindi masama. Nakipaglaban siya ng limampung laban. Nanalo sa Russia sa juniors.

Pagkatapos ay lumipat ka sa St. Petersburg. Kaugnay ng ano? Isang araw nagpunta kami sa isang kompetisyon sa Kostroma. Doon ay nakita ako ng coach na ngayon ay nagsasanay sa akin, si Oleg Vasilievich Kostromin, siya mismo ay mula sa Kostroma, at nagtrabaho sa St. Buweno, tinawag niya ako at sinabi: “Halika sa akin. Nagtraining ako sa Mining Institute, doon ka mag-aaral.”

Napansin ka niya, nagsimula kang mag-training, pero paano ka napunta sa pros? Ang coach na ito ay nagturo kay Alexander Zaitsev, na nanalo sa Europa at sa Mundo noong panahong iyon. Sinanay din niya si Dmitry Kirilov. Sabi niya sa akin, subukan natin. At gayon din ako - subukan natin. Bakit hindi subukan kung binabayaran din nila ito ng pera! At nangyari nga.

Nagkaroon ka ng iyong unang laban sa Estonia noong Oktubre 26, 2003. Oo, nangyari ito sa Estonia. Malabo ko siyang naaalala. Dumating ako noong una ng Setyembre at makalipas ang dalawang buwan ay nagkaroon ako ng unang laban.

Nilabanan mo ang iyong unang laban. Naramdaman mo ba ang pagkakaiba sa pagitan ng amateur at propesyonal na boksing? Nang maganap ang unang apat na round na laban, walang gaanong pagkakaiba. Kasabay nito, nag-boxing din ang mga amateurs ng 4 na round na tig-2 minuto. Pero kapag dumami ang round, iba na ang paghahanda mismo. Magkaiba ang lahat.

Napanalunan mo ang titulo ng kampeon ng Russia sa pakikipaglaban kay Suren Kalachan. Paano napunta ang laban? Oo, ganyan ang nangyari. Nasobrahan ko siya at hindi kumilos nang masyadong aktibo.

Siya ay isang malusog, malakas na tao. Oo, ngunit marami pa.

Tinalo mo siya sa pamamagitan ng knockout. Paano ito? Nag-boxing kami ng siyam na round. Pinalo niya at pinalo, at pagkatapos ay lumundag siya at nahiga. Tulad nina Klitschko at Solis, "ay masakit ang tuhod ko," ngunit kung ano ang nasaktan sa kanya, ang kanyang binti o iba pa, ay hindi malinaw. Hindi ko nakita ang video footage, kaya hindi ko masabi kung ano ang nangyari doon.

Promoter na si Stephen Bash at Andrey Fedosov

Paano ka maayos na lumipat sa Germany, at pagkatapos ay sa States? Walang mga laban dito, walang inaalok, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang isang laban sa Alemanya. Pagkatapos ay kinuha ako ng isang manager at nagsimula akong lumaban sa Amerika. Kasama si Stephen Basch (tagapagtaguyod ng Roman Karmazin). Naging promoter ko siya.

Anong klaseng tao siya? Oo, isang normal na lalaki.

Ano ang pinakamahirap na laban sa dalawampu't apat na pinaglaban mo? Kasama si Lionel Butler (34(25)-17(8)-1), binansagang “Train”, na nakaaway ko sa America. Isang napaka-inconvenient na kalaban. Siya ay tumama nang husto, kahit na ang lahat ng matimbang ay tumama nang disente, ang pangunahing bagay dito ay ang tumama. Si Butler ay isang batika at may karanasan na boksingero. (Tinatayang. Akboxing.ru - Pinatumba ni Lennox Lewis si Butler sa ikalimang round. Fedosov sa pangalawa.)

Paano si Lance Whitaker? Hindi ganoon kakomplikado. Mas marami pa ang dumating sa akin habang nagsasanay. Hindi ko alam kung bakit binigyan nila siya ng tagumpay, para sa anino boxing na iyon na ginawa niya? Wala akong ideya. Siguro natalo ako sa laban na ito, ngunit sa palagay ko ay hindi, wala ni isa malakas na suntok Hindi ko ito pinalampas. Para sa isang labanan na may anino sa harap ng iyong ilong - isuko ang tagumpay? Kakaiba.

Maginhawa ba para sa iyo o hindi? Karibal bilang karibal. Normal lang, walang espesyal. Iniwasan niya ang bukas na labanan. Matangkad siya, siyempre, bakit kailangan niya ito? Kumilos siya ayon sa plano niyang manalo, sinunod ko naman ang sa akin.

May problema ka ba sa paglapit sa kanya? Hindi naman. Ngunit may isang bagay na hindi nagtagumpay, nangyayari ito - hindi ito gumagana at iyon nga, kung minsan.

Sa pamamagitan ng paraan, tungkol sa mahabang braso. Siya ay mahabang armas... Hindi ko sasabihin na mayroon siya Mahabang kamay, bagama't siya ay 2 metro ang taas. Ang pagkakaiba sa akin ay 10 sentimetro, ano ang 10 sentimetro? Humakbang ako at wala na sila.

Tingnan mo, ngayon lahat ay may problema kay Klitschko. Walang makakalapit sa kanila, maging si Vitaly o si Vladimir.

Oo, ginagawa nila ito nang maayos. Ang galing nila. Si Whitaker ay hindi kauri ni Klitschko. Ang bawat tao'y gumagana ayon sa kanilang sariling plano. Kung ang braso ay mahaba, hindi ito nangangahulugan na hindi mo siya maaaring lapitan.

Napanood mo ba ang laban nina Vitaly at Solis? Anong masasabi mo? Oo. Ito rin ang nangyari kay Kalachan. Natamaan ako, at natamaan siya, itong isang nahulog at hinawakan ang kanyang binti, at ito. Hindi malinaw kung ano ang nangyari doon.

Lionel Butler - Andrey Fedosov

Andrey, sabihin mo sa akin, anong mga prospect ang nakikita mo para sa iyong sarili? Naniniwala ako na nais mong maging kampeon sa mundo? Well, sino ang hindi nagsusumikap na maging isa? Kamakailan lang ay nagkaroon ako ng sugat sa kamay, kagagaling ko lang. Ngayon ay magkakaroon ako ng isang laban. Kung gayon, anuman ang iniisip ni Stephen Bash. Siya ang nag-aayos ng lahat. Pareho akong pabor, basta babayaran nila ang pera. Kung saan man sabihin nila, doon tayo pupunta.

Kaya buong tiwala ka sa iyong promoter? Oo, lubos akong nagtitiwala sa iyo. He minds his own business, I do mine.

Ano ang ginagawa mo sa bakante mong oras? Dahil nagsasanay ako sa buong araw, sa aking libreng oras ay sinisikap kong abalahin ang aking sarili sa mga bagay na hindi nauugnay sa boksing. Maaari akong manood ng football, tungkol sa mga transmission machine.

Kasal ka na ba? Hindi, nakahawak pa rin ako. Although, may babae, five years na kaming magkasintahan.

May alam ka ba tungkol sa mga laban sa hinaharap? Baka sa summer na. Noong Hunyo, noong Hulyo. hindi ko alam. Ang huling laban ko ay dapat din sa Disyembre. Pagkatapos ay ipinagpaliban nila ito sa Enero. Tapos February. Dahil dito, nag-away lang sila noong Marso.

Nagustuhan ko talaga ang laban mo kay Butler. Maraming tumawag sa akin at nagtanong kung sino ang lalaking ito. Sana ay patuloy mo kaming pasayahin sa iyong mga laban. sana ganun din! (tumawa)

Ang "kaso" ni Archpriest Andrei Fedosov ay nahayag bagong antas. Tulad ng nalaman mula sa mga bukas na mapagkukunan, ngayon si Padre Andrei, na pampublikong nagpahayag ng paggalang sa rebolusyonaryong si Vladimir Lenin, ay nasa ilalim ng paglilitis sa simbahan at pansamantalang nasuspinde sa pagkapari. Hindi pa rin niya pinapatakbo ang kanyang YouTube channel na “Cyberpop TV”. Pinuna siya ng sectologist na si Alexander Dvorkin. Kasabay nito, nagpakita siya ng suporta kay Padre Andrey relihiyosong pigura, Deacon Andrey Kuraev.

Sa desisyong ginawa sa unang pagpupulong ng hukuman ng simbahan, iniulat pari sa kanyang channel Georgy Maksimov.

Upang maging matapat, ang pagliko na ito ay dumating bilang isang sorpresa sa akin. Natitiyak kong hindi babalewalain ng hierarchy ang pahayag na ito ni Padre Andrei. Ngunit, sa nangyari, nagkamali ako, "sabi ni Maksimov sa video.

Nabanggit ng may-akda ng video na "ayaw niya ng anumang parusa" para kay Padre Andrey at nais niyang baguhin ang kanyang isip hindi sa ilalim ng banta ng parusa, ngunit sa ilalim ng impluwensya ng mga argumento. Sinabi rin niya na sumulat siya ng liham kay Bishop Sophrony ng Kinel at Bezenchuk at tinawag ang administrasyong diyosesis na suportahan si Fedosov hangga't maaari.

Ipinaliwanag ng diyosesis kay Maksimov na ang sitwasyon ay "mas kumplikado kaysa sa naisip niya," at hindi lamang ang mga salita tungkol sa Vladimir Lenin, kundi pati na rin “sa ibang mga pahayag” ng klerigo. Tandaan natin na sa kanyang nakaraang video, pinuna ni Pari Georgy Maksimov si Andrei Fedosov.

Basahin din:

Si Maksimov ay hindi lamang ang klero na itinuturing na katanggap-tanggap na ipahayag ang kanyang pananaw tungkol sa salungatan na sumiklab sa pagitan ng rektor ng simbahan sa nayon ng Krasnoarmeyskoye at isang aktibistang Orthodox. Dmitry Sivirkin.

Ginawa lamang ni Padre Andrei ang opisyal na posisyon ng Moscow Patriarchate sa saloobin nito kay Lenin at sa rebolusyon.

Relihiyoso at pampublikong pigura ng Russia, manunulat at teologo, deacon Andrey Kuraev naglathala ng post sa kanyang LiveJournal kung saan sinuportahan niya si Andrei Fedosov:

Ngunit muling ginawa ni Padre Andrei ang opisyal na posisyon ng Moscow Patriarchate sa saloobin nito kay Lenin at sa rebolusyon, tulad ng nangyari sa mga taon ng kapangyarihang Sobyet. Ito ay isang ilustrasyon ng aking thesis na ang opisyal na posisyon ng patriarchy ay palaging nakakahiyang tandaan pagkatapos ng bawat dalawampung taon. At, oo, ang susunod na henerasyon ng mga klerikal na monghe at tagapagsalita ng patriarchate sa loob ng 20 taon ay opisyal na mapapahiya sa kasalukuyang opisyal, "isinulat ni Kuraev.

Pansinin natin na ang mga pahayag ni Andrei Kuraev ay palaging nagdulot ng magkasalungat na pagtatasa sa kapwa klero at layko: mula sa mga parangal para sa gawaing misyonero hanggang sa mga akusasyon ng pag-uudyok ng mga salungatan sa pagitan ng etniko at magkakaibang relihiyon.

Ano ang pag-uusapan mo sa mga maitim na parokyano? Mapanglaw ang pumalit!

Ang sectologist din ay may sinabi sa labanang ito Alexander Dvorkin. Sa isang tekstong inilathala sa portal ng Tsargrad TV, isang propesor sa Orthodox St. Tikhon Humanitarian University ang pumuna sa mga pari na nangunguna sa mga video blog, at tinawag ang mga video ni Andrei Fedosov na "nakakapagod."

Para sa akin, ang lahat ng mga taong ito, sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa, ay hindi nasisiyahan sa kanilang paglilingkod bilang pari at nabibigatan nito. Kaya hinahanap nila ang kanilang sarili karagdagang mga klase at mga gawain. Isa na rito ang pag-vlog. Ano ang pag-uusapan mo sa mga maitim na parokyano? Mapanglaw ang pumalit! At pagkatapos ay umupo ka (o tumayo) sa harap ng peephole ng camera - at pag-usapan natin ang mga abstract na paksa, na iniisip ang isang perpektong tagapakinig-tagahanga at tagahanga. Tinitingnan mo ang iyong larawan sa screen, kausapin ang iyong sarili at napuno ng karapat-dapat na pagmamalaki sa iyong sarili - matalino at alam sa lahat, ang isinulat ni Dvorkin.

Buo kong sinusuportahan ang desisyon ng obispo ng diyosesis, si Archpriest Fedosov, na nagbabawal sa kanya na mag-blog. Kaya, binigyan niya ng pagkakataon ang pari na ito na makabalik sa kanyang tunay na kawan at tumugon sa kanilang mga pangangailangan. Sana ay sundin ng mga obispo ng karamihan sa iba pang hieroblogger ang kanyang halimbawa.

Tandaan natin na noong Pebrero ng taong ito, naglathala si Andrei Fedosov ng isang video sa kanyang channel kung saan siya ay tumayo para sa pari na si Vladimir Golovin sa kanyang pakikipaglaban sa nabanggit na Alexander Dvorkin at isa pang pari, si Alexander Novopashin. Pinuna ng huli ang mga gawaing pangangaral ni Archpriest Vladimir Golovin sa Internet.

Ipaalala namin sa iyo na ang isang aktibistang Orthodox, ex-deputy ng provincial Duma mula sa United Russia na si Dmitry Sivirkin ay nakipag-usap sa isang bukas na liham sa may-akda ng Cyberpop TV channel na si Andrei Fedosov. Pinuna ni Sivirkin ang klero sa pagbisita sa mausoleum ni Vladimir Lenin at pagpapahayag ng paggalang sa rebolusyonaryo, at nanawagan din kay Fedosov na "kunin ang edukasyon" ng kanyang asawa. Kaugnay nito, tumugon ang blogger sa bukas na liham, kung saan ipinagtalo niya ang kanyang posisyon. Isinaalang-alang niya ang pagbanggit sa kanyang asawa ng isang "mababa, kasuklam-suklam at hindi karapat-dapat sa isang lalaki" na gawa.

Nang maglaon, opisyal na pinagbawalan si Fedosov sa pagpapanatili ng kanyang video blog. Si Padre Andrei mismo ay nagsalita tungkol dito sa isang pakikipag-usap sa telepono sa isang koresponden ng Idel.Realii. Ang desisyon ay ginawa ng namumunong obispo, Obispo ng Kinel at Bezenchuk Sophrony.

Sundan kami sa Yandex.Zen. Pinag-uusapan natin kung ano ang pinipilit na manahimik ng iba.

Ang pari ay inusig dahil sa kanyang positibong pagsusuri kay Lenin noong Agosto 3, 2018

Ang bagong-minted na "Orthodox" ay nagsusumikap, tulad ng sa Ukraine, na baguhin ang Simbahang Ortodokso mula sa isang buhay na organismo, na pinag-isa ng pag-ibig sa isa't isa, na bumubuo ng isang ganap na pagkakaisa kay Kristo ng mga buhay at mga patay, sa isang pampulitikang organisasyon ng mga patay.

"Hindi ko sasabihin sa iyo para sa buong Russian Orthodox Church," ngunit, gayunpaman, Archpriest Andrey Fedosov para sa kanyang komplimentaryong saloobin kay Lenin siya ay inuusig ng kanyang mga nakatataas sa lupa. At ngayon higit pang mga detalye.

...Naglilingkod si Tatay Andrey sa simbahan sa nayon ng Krasnoarmeyskoye Rehiyon ng Samara, online ay inilagay niya ang kanyang sarili bilang isang modernong pari, handang makipag-usap sa anumang paksa tungkol sa Orthodoxy Sa loob ng limang taon, ang kanyang channel ay nakakuha ng mahusay na katanyagan, at ngayon ang madla ng video blog ay may bilang na 40 libong tao. Ang pangunahing "minus" para sa simbahan ay tiyak na itinuro ng "Cyberpop" na "magkaroon ng iyong sariling pananaw." At ang dahilan ng pag-uusig ay sa taon ng ika-100 anibersaryo ng pagpapatupad ng dating Tsar Nicholas Romanov, pumunta si Father Andrei sa Mausoleum, na literal niyang isinulat sa kanyang blog:

"Lubos kong iginagalang si Vladimir Ilyich Lenin bilang isang pampulitikang pigura, at sa pangkalahatan ay kailangan mo lamang siyang igalang bilang isang tao, bilang isang tao, Bakit siya ay isang taong ideolohikal, at inilaan niya ang kanyang buong buhay sa kanyang ideya , pinagsilbihan niya ang ideyang ito... Naniniwala siya Taos-puso siyang naniniwala na siya ay gumagawa ng mabuti, bukod pa rito, siya ay napakatalino at mahuhusay na tao,” sabi ng pari.

"Ang Simbahan ay nasa labas ng pulitika at tapat sa anumang gobyerno, paalala ng pari-blogger sa dating kinatawan. - Ang mga pananaw sa pulitika ng sinumang Kristiyano ay eksklusibo sa saklaw ng kanyang budhi. Sa iyong liham, ikaw, Dmitry Vadimovich, sinusuri ako bilang isang pari batay lamang sa aking mga pahayag tungkol sa mga gawaing pampulitika ni Lenin. Ibig sabihin, pinaghalo mo ang relihiyon at pulitika. Bakit mo isinulat ang liham na ito? Ano ang layunin nito? Anong resulta ang gusto mong makamit sa pamamagitan ng pag-publish nito? Gusto mo bang ihinto ko ang aking mga aktibidad sa Internet? Siguro ipinaglalaban mo ang kadalisayan ng moral sa kaparian? O para sa kalinisan ng mga hanay?", sabi ni Fr. Andrey

"Kahit na ang katotohanan na, sa prinsipyo, ang isang magalang na saloobin sa panahon ng Sobyet at sa mga tagalikha ng estado ng Sobyet sa mga mananampalataya ay ipinahayag na isang bagay na hindi katanggap-tanggap kapag ipinakilala ang totalitarian church censorship, ito, siyempre, ay lubos na nagpapahiwatig gawin sa pananampalataya, sa Orthodoxy, ito ay may kinalaman sa mga pagtatangka ng naghaharing uri ng bourgeoisie na ipagtanggol ang ninakaw mula sa mga tao sa unang bahagi ng 1990s Hindi ito nakalimutan ng mga tao Ang mga rali laban sa reporma sa pensiyon ay nagpakita na ang Ang alaala ng mga tao ay buhay pa, ito ay, siyempre, hindi sa parehong estado bilang ang burgesya ay dapat mag-ingat, ngunit, sa pamamagitan ng Diyos, isang araw ang pusa ay ibuhos ang mga luha ng daga.