Сатин и лука антиподы или единомышленники. Сатин и Лука — антиподы или родственные души

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»

Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается — и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами — в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам — дорогу не сказал»), — старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик — глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи — «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути — канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом — пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев . Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех» .

Согласно мнению других современных истолкователей спора о человеке в пьесе «На дне», Горький изначально готовил в ней победу «атеистической концепции, сформулированной Сатиным», победу тех, для кого «блаженны сильные духом» (а не «нищие духом»), смеялся над верой в Бога, утешительством Луки. Он якобы осознанно заводил «сторонников религиозного взгляда в логический тупик», убеждая зрителей, что «православие исчерпало себя и его надо заменить новой религией. Для «пролетарского писателя» эта религия — коммунизм» .

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик — шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы — с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана?
2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса — Васька Пепел — Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры?
3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец?
4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей?
5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой — стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью — Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное — происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик — не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?
2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?
3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?
4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.?
5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?

250 новых «золотых сочинений». — М., 1998. — С. 379.

Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

Там же. — С. 383.

Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416—417.

250 новых «золотых сочинений». — М., 1997. — С. 375.

Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

Тема исследования

Наша группа будет исследовать тему "Сатин и Лука - антиподы или родственные души."

Актуальность проблемы

Данная проблема актуальна,т.к.:

во-первых,противоречивость и неоднозначность их образов по сей день вызывает споры;

во-вторых,жизненное кредо,мировоззрение Сатина и Луки также всегда имели и имеют как своих сторонников,так и противников;

в-третьих,именно через создание этих героев и отношение к ним выявляется авторская позиция в решении основополагающих вопросов пьесы.

Цель

Выявить роль Луки и Сатина в пьесе.

Задачи

• провести сравнительный анализ образов Сатина и Луки;
• определить их место в системе образов пьесы и их роль в раскрытии идейного содержания драмы;
• сравнить актерское воплощение при создании образов Сатина и Луки в разные годы разными актерами.

Гипотеза

Мы предполагаем,что так называемые антиподы,Сатин и Лука,на самом деле очень похожи.

Этапы исследования

• Познакомиться с различными источниками информации и различными публикациями,освещающими данную проблему;

• проанализировать полученную информацию;

• в соответствии с учебными вопросами выбрать из текста пьесы нужную информацию,характеризующую Сатина и Луку;

• заполнить предложенную таблицу, сделать выводы;

• обсудить план составления презентации;

• сделать презентацию и защитить её.

Объект исследования

Отношение данных героев к людям, к себе и своей жизни,их взгляды на окружающий мир и ценность человеческой жизни.

Методы

• чтение критической литературы и литературоведческих материалов;
• работа с интернет-ресурсами;
• анализ и отбор материала;
• составление сравнительной таблицы;
• оформление презентации;

Ход работы

После прочтения пьесы М. Горького наша группа ознакомилась с критическими и обзорными статьями В. Чалмаева, С. Зинина,Ю. Лыссого и др. Также нами были изучены различные интернет-ресурсы по данному вопросу. Кроме того, мы проанализировали текст драмы,оприаясь на предложенные в информационном листе вопросы, заполнили таблицу. Обсудив план составления презентации, подготовили её для защиты.

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин - два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

Выводы

• Лука и Сатин - родственные души.
• Сатин - резонер М.Горького.

Список ресурсов

Печатные издания:

• Акимов В.М.,Лыссый Ю.И. Русская литература ХХ века.М.,2001 г.
• Зинин С.А., Чалмаев В.А. Русская литература ХХ века вчера и сегодня. М.,2003 г.
• Энциклопедия Avаnta+.Русская литература ХХ века.М.Горький.,М.,

В пьесе “На дне”, написанной Максимом Горьким в 1902 г. писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.

Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы”.

Десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. “Ложь во спасение” – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.

Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное

– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”

Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.

С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее “религией рабов и хозяев”, закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.

Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.

Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.

В пьесе произнести их больше некому: “…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может”.

Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

1. Первая проблема пьесы – философский спор о правде. Вторая – что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки....

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), - путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто - обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин приятный!» - говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье молчать о старике! (Спокойнее. ) Ты, Барон, - всех хуже! Ты - ничего не понимаешь И - врешь! Старик - не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства ( Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее - уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то Все, потерявшие имя, мертвы»5 . Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая»)6 .

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью - Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное - происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик - не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?

2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?

3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде - боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?

4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.?

5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

С17.1. Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Калашникова» изображён кон­фликт лич­но­сти и власти?

С17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольк­лор­ные мотивы?

С17.3. Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или единомышленники? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне»)

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

C17.1. Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Калашникова» изображён кон­фликт личности и власти?

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка соотношения цар­ской власти, за­ко­на и милосердия. Это один из глав­ных вопросов всей рус­ской литературы на­ча­ла XIX века. В цен­тре внимания Лер­мон­то­ва - нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские проблемы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рассуждает над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная личность власти.

Облик царя Ивана Ва­си­лье­ви­ча поэт вос­ста­нав­ли­ва­ет таким, каким со­хра­ни­ла его на­род­ная память. Для на­род­ных песен го­су­дарь - глав­ное лицо, идея на­род­ной жизни - служ­ба царю, с име­нем которого со­еди­ня­лось нераздельно имя отечества. Судь­ба отечества была в руках царя, следовательно, все, что ка­са­лось его личности, ка­са­лось вместе с тем и народа. В поэме пер­вые слова ав­то­ра обращены к царю, при этом ис­поль­зу­ют­ся обращения, ха­рак­тер­ные для на­род­ной песенной традиции: «Ох ты гой еси, царь Иван Васильевич!»

Грозному царю при­над­ле­жит последнее слово, он яв­ля­ет­ся вершителем судеб человеческих. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся справедливым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле - слуги цар­ские могут толь­ко наде-яться на ми­лость царя.

Лермонтов про­слав­ля­ет справедливую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь грозит же­сто­ко наказать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убийства по умыслу, и он каз­нит купца Калашникова...

C17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольклорные мотивы?

Странно получается: сто лет назад Салтыков-Щедрин писал свои про­из­ве­де­ния на злобу дня, бес­по­щад­но критикуя яв­ле­ния современной ему действительности; все прочитали, поняли, посмеялись, и... ни­че­го не изме-нилось. И из года в год, из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние все чи­та­ют строки его книг, пре­крас­но понимая, что же хотел ска­зать автор. С каж­дым новым «витком» ис­то­рии книги Салтыкова-Щедрина об­ре­та­ют новое звучание, вновь ста­но­вят­ся актуальны. В чем же сек­рет такого чуда?

Может быть, в том, что са­ти­ра Салтыкова-Щедрина мно­го­об­раз­на по тематике, по жанру (сказки, ис­то­рия в форме летописи, се­мей­ный роман), мно­го­об­раз­на по ис­поль­зо­ва­нию «средств осмеяния», бо­га­та стилистически. Гро­теск проникает и в сказку. Сказ­ки Салтыкова-Щедрина раз­но­об­раз­ны в ис­поль­зо­ва­нии фольклорных традиций: за­ме­ны («Жили да были два генерала... по щу­чье­му велению, по моему хо­те­нию очутились на необитае-мом острове...»), фан­та­сти­че­ские ситуации, ска­зоч­ные повторы («все дрожал, все дрожал...»), ска­зоч­ные амплуа (волк, медведь, орел, рыбы). Но тра­ди­ци­он­ные образы по­лу­ча­ют иное направление, новые свой­ства и каче-ства. У Салтыкова-Щедрина ворон - «челобитчик», орел - «меценат», заяц не косой, а «самоотверженный»; в ис­поль­зо­ва­нии таких эпи­те­тов много ав­тор­ской иронии. Ха­рак­тер­ным приемом для ска­зок и для «Истории од­но­го города» яв­ля­ет­ся иносказание, мы понимаем, кого автор имеет в виду под сво­и­ми градоначальниками, или проще - топтыгиными. Ча­стым приемом, ис­поль­зу­е­мым в сказках, яв­ля­ет­ся гипербола, вы­пол­ня­ю­щая роль свое­об­раз­но­го «увеличительного стекла». Бес­по­щад­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни ге­не­ра­лов подчеркивается одной фразой: они свято верили, что булки «в том самом виде родятся, в каком их утром к кофею подают».

По ма­те­ри­а­лам www.besoch.com/sochinenie/saltykov_shchedrin_mihail_evgrafovich/_

C17.3. Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или единомышленники? (По пьесе М. Горь-кого «На дне»)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся вечные вопросы: столк­но­ве­ние правды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла человеческой жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское звучание этих во­про­сов позволяет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру философ-ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский конфликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и правды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий является стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ночлежникам по­гру­зить­ся в мир утопии. Но Горь­кий показывает не­со­сто­я­тель­ность взглядов Луки, жиз­нен­ная практика опро­вер­га­ет его теорию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер повесился, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ночлежников ожи­да­ет еще боль­шее уныние, чем прежде. Опро-вергает тео­рию Луки Сатин, самый умный из героев, а мо­но­лог Сатина о Че­ло­ве­ке разбивает лжи­вый гуманизм Луки и с гу­ма­низ­мом подлинным про­по­ве­ду­ет веру в Человека, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе против со­ци­аль­ной несправедливости.

С17.4. Образ времени в одном из произведений литературы XX века.

Время - это особая художественная категория. В литературе оно часто оказывается не похожим на реальное время. Так, писатель может «сжимать» время, ограничиваясь короткой фразой, например, «Прошло три года», а может «останавливать» мгновение, подробно описывая вспышку молнии или полет стрелы. Очень часто художественное время помогает лучше понять замысел автора и лучше уяснить смысл произведения.

У Чингиза Айтматова образ времени - важнейший элемент его художественно-философской концепции. Для анализа можно взять два произведения. «Белый пароход», в котором образ времени, соединяя настоящее с прошлым, позволяет ощутить глубины народной памяти, и роман «И дольше века длится день», где время - самая главная, ведущая категория - это День, в котором разворачивается основное действие, исторически-конкретное время - судьба Едигея, и мифологическое время прошлого и будущего.