Сатенът и лукът са антиподи или съмишленици. Сатен и Лука - антиподи или сродни души

М. ГОРКИ. "НА ​​ДЪНОТО"

Драмата на Горки „На дъното“ (1902), създадена веднага след поредица от романтични творби от 90-те години, изпълнена с бунт срещу психологията на смирението, покорството и „хуманизма на състраданието“, учудва с изобилието от тревожни въпроси, скрити и явни дискусии за мястото на човека в света, за истината на мечтите и истината на реалността, за границите на човешката свобода и унизителната сила на обстоятелствата. Във финала драмата се превръща и това е показател за нейната наситеност с философски и етични проблеми в своеобразен „съд” на обитателите на приюта над този, който ги вълнува, който „заквасва” всички, поставя ги в състояние на ферментация, „привлече” („но самият той не отиде каза”), старейшина Лука. Вярно е, че един от неочакваните защитници на Лука, Сатин, спря този процес и прекъсна потока от обвинения: „Вярно е, че той... не обичаше, той е стар човек“; „Старецът е глупав”; „беше... като трохи за беззъбите“... Но какво спря това, забраната, ако самият майтап изведнъж повдигна за обсъждане в новото издание все едни и същи въпроси за истината, „богът на свободния човек” и лъжи “религията на робите и господарите”.

Необходимо е да се спрем на най-належащите, съдбоносни въпроси, които звучат в драмата в определена последователност, със сигурност като се има предвид трудното, променливо отношение на Горки към собствената му пиеса, нейната сложна и новаторска драматична структура и нейния език.

Как се чете сега драмата на Горки „На дъното“ (1902), несъмнено най-важната връзка в цялата философска и художествена система на писателя? Възможно ли е да се отдели, да речем, скитникът Лука, истинският герой на една прекрасна пиеса, от Лука, който се появява в някои от речите на Горки от 30-те години относно този „вреден“ герой? Контрастите между канонизирания буревестник и апостола на революцията в началото на жизнения път, безконфликтния и уж идеален приятел на Ленин и края на пленника в позлатена клетка от почести и награди са толкова дълбоки и драматични, че някои съвременни изследователи на М. Горки работата искрено предполага, че в края на живота „авторът е предал своя герой“, нарекъл го е „вреден старец“, като по този начин е подкрепил най-отвратителните си герои. Може би трябва да вярваме само на актьорите от Московския художествен театър (Москвин, Лужски и др.), Които пишат, че „Горки, като прочете думите на Лука, адресирани до Анна, избърса сълзите си“, че „Горки симпатизира на Лука повече от всеки друг“.

Според други съвременни тълкуватели на спора за човека в пиесата „В дълбините“ Горки първоначално е подготвил в нея победата на „атеистичната концепция, формулирана от Сатен“, победата на онези, за които „блажени са волеви” (а не „беден духом”), се надсмя на вярата в Бог, утехата на Лука. Твърди се, че той умишлено е довел „поддръжниците на религиозния възглед в логическа задънена улица“, убеждавайки зрителите, че „православието се е изчерпало и трябва да бъде заменено от нова религия. За „пролетарския писател” тази религия е комунизмът.”

Според нас в първия случай позицията на покойния Горки по същество се стеснява до мнението на барона за „вредността“ и малодушието на Лука: „Изчезна от полицията... като дим от пожар... Старият човекът е шарлатанин." Във втория и в много други, освен опростяването на светогледа на Горки в началото на века, в интерпретацията на основния конфликт на пиесата изчезва цялата сложна структура на пиесата - с взаимоотношенията на героите, тяхното отчуждение. и в същото време взаимосвързаност. Изчезва такова забележително откритие на драматурга Горки в пиесата „На дъното“, като полифонията (не диалог, не монолог, а полилог), когато говорещите чуват и отговарят един на друг, „закачайки“ тези около тях, без да влизат в директна размяна на реплики. Мислейки и говорейки за своите неща, те все пак се намесват в чуждите оплаквания, притеснения и неволно оценяват надеждите на своите съседи в приюта.

Московският художествен театър, ръководен през 1902 г. от ярките театрални реформатори К. С. Станиславски и В. И. Немирович-Данченко, не случайно избира тази пиеса (и я защитава в спор с цензурата): тя се нуждаеше от един вид твърд, несентимален „анти -театър” Горки с неочаквана сцена („сутерен, като пещера”), театър, отхвърлил традиционната камерна, „таванска” игра с изкуствени декори, с вечни умници, простаци, „злодеи”.

1. Какво обединява самотните обитатели на приюта, „бившите хора”? Може ли основният конфликт на пиесата да се счита само за социална конфронтация?
2. Каква е традицията, датираща от А. Н. Островски, на конфликта в любовния триъгълник на Василиса Васка Пепел Наталия и каква е чеховската новост на много драми в различни „килии“ на мазето-пещера?
3. Кой от обитателите на приюта е мечтател, мечтател, склонен да вярва на утешенията на Лука и кой е скептик, „безчувствен“ любител на истината?
4. Какво представляват монологът, диалогът и полилогът? Каква е тяхната роля в пиесата? Как полилогът, полифонията компенсира пропуските в комуникацията между героите?
5. Защо пиесата съдържа две противоположни по смисъл теми: от една страна, песента „Слънцето изгрява и залязва“, а от друга, стиховете на Беранже за подвига на един луд, който ще донесе златен сън на човечеството?

Конструкцията на пиесата, изключително компресирана, често преминаваща в полифоничен хор, цялото сутеренно пространство, разделено на човешки клетки, паралелно развиващите се конфликти, които обединяват героите в двойки и триъгълници, направиха възможно да се съберат много от противоречията на драмата в един невероятно цяло. И тези пружини, „часовниковият механизъм” на пиесата, не са отпуснати и до днес. Всяко действие завършва например със смъртта на Анна, Костилев, Актьор (именно той „съсипа песента“), но нито една от смъртта не носи пречистващ катарзис. Читателят и зрителят вероятно никога няма да разбере напълно: дали съдбата на героите в пиесата се движи изцяло по наклонена равнина, само злото ли тържествува, дали „корабокрушение” продължава? Или нещо друго се случва в тази зала - утвърждаването на нови ценности, изгревът на слънцето (спомнете си песента „Слънцето изгрява и залязва“, чута в пиесата).

Завършвайки анализа на словесната материя на пиесата, нейните реплики, обърнете внимание на афоризма, изобилието от ежедневни формули, речеви жестове, на пунктираната линия от лайтмотиви, които говорят за легитимността на „мечта”, „вяра”, и високата съдба на човека. Трябва да се подчертае, че Горки сякаш се страхуваше от студеното монетосечене, външния блясък на фразите. Във всеки епизод от пиесата, като сигнали за трудно изкачване към истината, недадени отгоре, елипси, паузи, своеобразни провали, пробиви във веригата на комуникация, проблясъци. Има мъчението на словото в монолозите на Сатин, в беззвучните протести на Клещ и в трудното произнасяне на речта на Бубнов. Всичко това говори колко труден е бил пътят на героите от приюта и самия Горки към трезвата истина и към просветляващата живота мечта.

1. Лука и Сатин: антиподи или сродни души? Защо Сатин неочаквано защитава Лука („Старецът не е шарлатанин!“) на процеса срещу обитателите на приюта, след като старецът напусна?
2. Как се разкрива скритото значение на името Лука („светъл“) в отношенията на скитника с Васка Аш и Наталия, Актьор и Анна, Бубнов и Сатен? Какви са характеристиките на психологизма на Горки, въплътени в приказки, притчи, назидателни притчи и в образната реч на Лука?
3. Дали монолозите на Сатин за човека, за истината и бога на свободния човек са преходна връзка от предишните романтични вярвания на Горки (образите на Данко и Сокол) към бъдещото поклонение на разума и научното познание?
4. Отразена ли е етимологията на имената в поведението на героите в пиесата: Лука („светъл“), Настя („възкръснал“), Василиса („царски“), Константин („постоянен“) и др.?
5. Защо поредицата от афористични изказвания и римувани реплики като най-важна характеристика на стила на „На дълбините” бяха неизбежни? Какво е новото в афористичния стил в споровете за Истината и Човека в началото на 20 век?

250 нови „златни есета“. М., 1998. С. 379.

Серафимова В. Д. Руска литература: 1-ва половина на 20 век. Учебник-читанка. М., 1997. С. 68.

Точно там. С. 383.

Красовски Е. В., Леденев А. В. Литература: Наръчник на кандидата. М., 1999. С. 416417.

250 нови „златни есета“. М., 1997. С. 375.

Троицки В. Ю. Пиесата на Горки „На дъното” // Литература в училище. 1998. № 8. С. 55.

Изследователска тема

Нашата група ще изследва темата „Сатен и Лука – антиподи или сродни души“.

Релевантност на проблема

Този проблем е от значение, защото:

първо, непоследователността и двусмислието на техните изображения все още предизвиква спорове и до днес;

второ, житейското кредо и мирогледът на Сатин и Лука също винаги е имало и има както своите привърженици, така и противници;

трето, чрез създаването на тези герои и отношението към тях се разкрива позицията на автора в разрешаването на основните проблеми на пиесата.

Мишена

Определете ролята на Лука и Сатин в пиесата.

Задачи

• извършват сравнителен анализ на изображенията на Сатен и Лука;
• определят мястото им в системата от образи на пиесата и ролята им за разкриване на идейното съдържание на драмата;
• сравнете актьорското въплъщение при създаването на образите на Сатен и Лука в различни годиниот различни актьори.

Хипотеза

Предполагаме, че така наречените антиподи, Сатин и Лука, всъщност са много сходни.

Етапи на изследване

• Запознайте се с различни източници на информация и различни публикации, отразяващи този проблем;

• анализирайте получената информация;

• в съответствие с образователните въпроси изберете от текста на пиесата необходимата информация, характеризираща Сатин и Лука;

• попълнете предложената таблица и направете заключения;

• обсъдете плана за представяне;

• направи презентация и я защити.

Обект на изследване

Отношението на тези герои към хората, към себе си и техния живот, техните възгледи за света около тях и стойността на човешкия живот.

Методи

• четене на критическа литература и литературни материали;
• работа с интернет ресурси;
• анализ и подбор на материал;
• изготвяне на сравнителна таблица;
• дизайн на презентации;

Напредък

След като прочете пиесата на М. Горки, нашата група се запозна с критичните и рецензионни статии на В. Чалмаев, С. Зинин, Ю. Lyssogo и други Ние също проучихме различни интернет ресурси по този въпрос. Освен това анализирахме текста на драмата въз основа на въпросите, предложени в информационния лист, и попълнихме таблицата. След като обсъдихме плана за изготвяне на презентация, я подготвихме за защита.

Нашите резултати

След като свършихме малко работа, стигнахме до извода, че на пръв поглед. Лука и Сатин са два противопоставени един на друг героя, т.е. антиподи. Но всъщност те се повтарят по много начини, а в някои ситуации дори подкрепят опонента си (и двамата симпатизират на Васка Аш и се опитват да му помогнат със съвети; и двамата разбират ситуацията на приютите, но не предприемат активни действия; и двамата са доволни от живота си и няма да променят нищо в него). Освен това, в различно времеи отношението на актьорите, които играят тези герои, към интерпретацията на техните герои се промени. От търсач на истината и любител на истината до зловещ лентяй (Сатин) се появява на сцената едновременно като благороден утешител, почти спасител на онеправданите, и като хитър, измамник, и като милостив страдалец, молещ се за тях. души на другите, така нашата хипотеза се потвърди.

заключения

• Лука и Сатин са сродни души.
• Сатен е разумникът на М. Горки.

Списък с ресурси

Печатни издания:

• Акимов В.М., Лиси Ю.И. Руската литература на ХХ век, М., 2001.
• Зинин С.А., Чалмаев В.А. Руската литература на ХХ век вчера и днес. М., 2003
• Енциклопедия Аванта+ руската литература на ХХ век., М.,.

В пиесата „На долната дълбочина“, написана от Максим Горки през 1902 г., писателят, както в историите от ранния период, се обръща към света на изгнаника.

Самият Горки пише за пиесата си: „Това беше резултат от моите почти двадесет години наблюдения на света“. бивши хора”, сред които включвам не само скитници, приютници и изобщо „лумпен-пролетарии”, но и част от интелектуалците, „размагнетизирани”, разочаровани, обидени и унизени от житейски провали. Усетих и разбрах много рано, че тези хора са нелечими.”

Дузина души, един от друг по-унизени, прекъснали всички връзки с обществото и отхвърлени от него, водят безкрайни дебати не само и дори не толкова за насъщния си хляб, въпреки че живеят от уста на уста, а за духовни проблеми. В спорове те повдигат въпроси за това какво е човек, защо е дошъл на тази земя, какъв е смисълът на неговото съществуване. Двама обитатели на приюта, Сатин и Лука, отговарят по различен начин на тези въпроси. Главният диригент на лъжи, които се примиряват с живота, е скитникът Лука. Лука е сеяч на илюзии, утешителни приказки, за които слаби, безхаберни хора се вкопчват като удавници. „Белите лъжи“ е принципът, който Лука следва. Смята, че това може да смекчи болката, но е трудно да се излекува психически изтерзан човек с истината. Неговата утешителна философия наистина помага само на умиращата Ана; неговите лъжи само унищожават останалите обитатели на дъното. Лука вдъхна на крадеца Аш безплодна вяра в щастливата страна Сибир. Актьорът Лука увери в съществуването на безплатни болници за алкохолици и, след като загуби вяра в това, актьорът се самоуби. Образът на Лука в пиесата е най-спорен. Внушавайки на обитателите на приюта илюзията за възможно по-добър живот, Лука се стреми да помага на хората. Те не са безнадеждни за него, те са изгубени. Освен това собственият му житейски опит му позволява да усеща фино хората. Лука не само ги съжалява, но и обяснява на хората, че само добротата един към друг носи спасение.

Утешителят Лука в пиесата е противопоставен на образа на Сатин. Горки също не идеализира този герой. Подобно на останалите обитатели на приюта, Сатин не е способен на обществено полезен труд. Той е отровен от скептицизъм и индивидуализъм. Сатенът не беше просто хвърлен на дъното, това беше негов избор. Той е пияница и измамник. На моменти е жесток и циничен. Но той се различава от другите жилища на дъното по своята интелигентност, относително образование и способност да мисли.

В приюта звучат известните думи на Сатин, деклариращи правото на „човека на лична свобода и човешко достойнство”: „Всичко е в човека, всичко е за човека!” Само човек съществува, всичко останало

- дело на ръцете и мозъка му! Човек! Чудесно е! Звучи... гордо! Човек! Трябва да уважаваме човека! Не съжалявайте... не го унижавайте със съжаление... трябва да го уважавате!“

Сатен вярва, че нищо не повдига човека така, както истината и нищо не го осакатява така, както лъжата. Лъжата, според него, никога не е хуманна. Това е проява на крайно неуважение към даден човек. Самият Сатен е само теоретик, проводник на хуманното отношение към човека. Той не променя нищо в живота си и не се стреми към това.

От една страна, Сатин действа като антипод на Лука. Той не приема лъжата, считайки я за „религия на роби и господари“, която затваря пътя на човек към разумен и светъл живот. От друга страна, той е единственият, който разбира Лука и не го смята за мошеник и шарлатанин. Той осъзнава, че от състрадание Лука се стреми да помогне на хора, които не могат да бъдат спасени. Сближава ги това, че и двамата са убедени, че човекът е роден за най-доброто.

Но от дъното няма спасение! Следователно прекрасният монолог на Сатин не може да промени нищо в живота на обитателите на приюта. Думите на Сатин за истината и величието на човека, както и лъжите на Лука, само вдъхват илюзията за самооценката на човека, която не е в състояние да промени живота на тези хора. Те се превръщат в пиянска гуляйка, след която вероятно ще имат ужасно събуждане. Същността на философията на Лука е, че вярата може да замени истинската истина, тъй като вярата помага на човек да избяга от ужасната реалност в света на красивите илюзии. Така в пиесата се свързват два философски възгледа. Лъжите на Лука и истината на Сатин в условията на приют, сред хора обречени и морално покварени, според мен са категории от един и същи порядък. В пиесата тези герои се оказват неволни съмишленици, а не противопоставяне един на друг.

Думите на Сатен за човек са, разбира се, позицията на автора, неговите лични мисли и стремежи. Писателят разбра, че в устата на пияния скитник Сатин думите за горд и свободен човек звучат изкуствено, но тези думи трябваше да звучат в пиесата, изразявайки най-съкровените идеали на самия Горки.

В пиесата няма кой друг да ги каже: „...освен Сатен... няма кой да каже и той не може да го каже по-добре, по-ясно.”

Но тези думи са предназначени за хора, които се стремят към промяна, които искат и могат да водят активен живот.

(Все още няма оценки)

Есета по теми:

1. Първият проблем на пиесата е философски спор за истината. Второ - какво е по-добре за обитателите на приюта? 1) Лъжа, за да спаси Лука...

Кой от тях е по-вдъхновеният утешител? Лесен начинконтрастиращите герои, преминаващи през цялата поредица от персонажи на пиесата, привлечени неволно в централното събитие на пиесата (убийството на Васка Аш на собственика на флопхаус, Костилев), е до голяма степен измамен път. И не защото Лука беше първият, както забелязахме, който се почувства: неуморимият шегаджия, присмехулникът Сатен, който понякога говори жестоки, цинични думи („Ще ви дам съвет: не правете нищо! Просто натоварете земята! “), а не лицемер, който се самозалъгва, а също и страдалец. „Весел си, Константин е приятен!“ - казва Лука, тихо, неупорито го пита за пътя, по който е "полудял". Лука смята, че и двамата са утешители, които нямат нищо на разположение, освен думи и значителен житейски опит. Различни са само думите им на утеха. В Лука живее праведен човек, носител на идеи за състрадание, докато в Сатен са заложени много идеи за бъдещото технократско, интелектуално обновление на човечеството, идеи за величието на човешкия ум.

Привидните антиподи, Сатин и Лука, се държат почти идентично в много случаи. И Лука, и Сатин се опитват да спасят Васка Пепел и Наташа, виждайки каква коварна интрига е замислила Василиса, любовницата на Аш, съпругата на Костилев. Дори след заминаването на Лука, заминаване, тълкувано обикновено като бягство на лъжец, сеяч на илюзии, като негов крах (въпреки че старецът не е обещавал на никого да остане тук!), Сатин е този, който страстно го защитава: „Мълчи! за стареца! ( Успокой се.) Ти, барон, си най-лошият от всички! Нищо не разбираш и лъжеш! Старецът не е шарлатанин!“

Може би сега, без да изглаждаме противопоставянето на много мотиви на утеха (Лука) и одическа, риторична възхвала на човека (темата за Сатен), трябва да видим в героите двойствената, противоречива, бунтовна душа на Горки от онези години, а не все пак ограничени от догми? По-късно - вече в пиесата „Врагове“ (1907), особено в историята „Майка“ (1906), този дух на търсене, съмнение и „хамлетизъм“, който спасява таланта, няма да бъде в Горки. Но няма да има живот, няма да има многоизмерност на героите. Както всъщност и полифонията на страстите.

Пиесата „На дъното” заснета решаващ моментв цялата съдба на Горки. Той, сякаш се страхува да изостане от революцията, от нейните войнствени, категорични закони, щедро разпръсква забележки, осъждащи Лука в целия текст. Пиесата отчасти изгражда цяла линия на осъждане, дори осмиване на Лука.

Талантът на Горки устоя на схематичното разделение на героите на „положителни“ и „отрицателни“. Сега е съвсем очевидно, че подобна язвителна присъда не е оправдана с нищо: „Хората от дъното преди всичко губят името си и това става един от лайтмотивите на пиесата. Всички обитатели на приюта някога са го имали. Всички, които са загубили името си, са мъртви. 5 . Вярно ли е това в една прекрасна пиеса? Дори изборът на имена за героите, тяхното първоначално значение не е много просто. Името Лука, разбира се, се свързва с думата „зъл“. Но също така означава нещо съвсем различно: „светлина“. Името Константин, дадено на Сатин, означава „постоянен“, в случая стабилен умник, който, дори имитирайки Актора („организъм Органон“), помни: органон в превод от гръцки означава „орган на познанието“, „разумност“. Не тялото е отровено от алкохола, а органът на знанието, източникът на интелигентност, е повреден. Други имена са също толкова значими: Василиса („царуващата“), Настя („възкръснала“), Наталия („утешена“) 6 .

Конструкцията на пиесата, изключително компресирана, често преминаваща в полифоничен хор, цялото сутеренно пространство, разделено на човешки клетки, паралелно развиващите се конфликти, които обединяват героите в двойки и триъгълници, направиха възможно да се съберат много от противоречията на драмата в един невероятно цяло. И тези пружини, „часовниковият механизъм” на пиесата, не са отпуснати и до днес. Всяко действие завършва например със смъртта на Анна, Костилев, Актьор (именно той „съсипа песента“), но нито една от смъртта не носи пречистващ катарзис. Читателят и зрителят вероятно никога няма да разбере напълно: дали съдбата на героите в пиесата се движи изцяло по наклонена равнина, само злото ли тържествува, дали „корабокрушение” продължава? Или нещо друго се случва в тази зала - утвърждаването на нови ценности, изгревът на слънцето (спомнете си песента „Слънцето изгрява и залязва“, чута в пиесата).

Завършвайки анализа на словесната материя на пиесата, нейните реплики, обърнете внимание на афоризма, изобилието от ежедневни формули, речеви жестове, на пунктираната линия от лайтмотиви, които говорят за легитимността на „мечта”, „вяра”, и високата съдба на човека. Трябва да се подчертае, че Горки сякаш се страхуваше от студеното монетосечене, външния блясък на фразите. Във всеки епизод от пиесата, като сигнали за трудно изкачване към истината, която не е дадена отгоре, проблясват елипси, паузи, своеобразни провали, пробиви във веригата на комуникация. Има мъка на речта в монолозите на Сатин, в беззвучните протести на Клещ и в трудната реч на Бубнов. Всичко това говори колко труден е бил пътят на героите от приюта и самия Горки към трезвата истина и към просветляващата живота мечта.

Въпроси за самостоятелен анализ на пиесата

1. Лука и Сатин: антиподи или сродни души? Защо Сатин неочаквано защитава Лука („Старецът не е шарлатанин!“) на процеса срещу обитателите на приюта, след като старецът напусна?

2. Как се разкрива скритото значение на името Лука („светъл“) в отношенията на скитника с Васка Аш и Наталия, Актьор и Анна, Бубнов и Сатен? Какви са характеристиките на психологизма на Горки, въплътени в приказки, притчи, назидателни притчи и в образната реч на Лука?

3. Дали монолозите на Сатин за човека, за истината - богът на свободния човек, са преходна връзка от предишните романтични вярвания на Горки (образите на Данко и Сокол) към бъдещото поклонение на разума и научното познание?

4. Отразена ли е етимологията на имената в поведението на героите в пиесата: Лука („светъл“), Настя („възкръснал“), Василиса („царски“), Константин („постоянен“) и др.?

5. Защо поредицата от афористични изказвания и римувани бележки като най-важна характеристика на стила на „На дъното” бяха неизбежни? Какво е новото в афористичния стил в споровете за Истината и Човека в началото на 20 век?

За да завършите заданието, изберете само ЕДНА от четирите предложени теми за есе (17.1-17.4). Напишете есе на тази тема в обем от поне 200 думи (ако обемът е по-малък от 150 думи, есето се оценява с 0 точки).

Разкрийте темата на есето пълно и многостранно.

Обосновете своите тези, като анализирате елементите на текста на произведението (в есе върху лириката трябва да анализирате поне три стихотворения).

Определете ролята на художествените средства, които са важни за разкриването на темата на есето.

Помислете върху композицията на вашето есе.

Избягвайте фактически, логически и речеви грешки.

Напишете есето си ясно и четливо, като спазвате нормите за писане.

C17.1. Как стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Песен... за търговеца Калашников“ изобразява конфликта между личността и властта?

C17.2. Каква роля играят фолклорните мотиви в сатирата на М. Е. Салтиков-Шчедрин?

C17.3. Сатен и Лука: антиподи или съмишленици? (По пиесата на М. Горки „На дъното“)

Обяснение.

Коментари към есета

C17.1. Как стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Песен... за търговеца Калашников“ изобразява конфликта между личността и властта?

В центъра на стихотворението е проблемът за съотношението между царска власт, закон и милост. Това е един от основните въпроси на цялата руска литература от началото на 19 век. Лермонтов се фокусира върху моралните и политически проблеми на своята епоха, съдбата и човешките права в нея. Писателят обсъжда проблемите на своята епоха: дали времето му се нуждае от хора на честта, има ли нужда правителството от силна личност.

Поетът възстановява облика на цар Иван Василиевич така, както го е запазила народната памет. За народните песни суверенът е главното лице, идеята за живота на хората е службата на царя, с чието име е неразривно свързано името на отечеството. Съдбата на отечеството беше в ръцете на царя, следователно всичко, което засягаше неговата личност, засягаше и народа. В стихотворението първите думи на автора са адресирани до царя, използвайки призиви, характерни за народната песенна традиция: „О, ти, гой, цар Иван Василиевич!“

Страшният крал има последната дума, той е арбитър на човешките съдби. Изборът на краля невинаги се оказва справедлив, но никой не смее да се противопостави на волята му – царските слуги могат само да се надяват на кралската милост.

Лермонтов прославя справедливата държавна власт, когато законът е еднакъв за всички. Императорът заплашва да накаже жестоко виновника за извършване на предумишлено убийство и екзекутира търговеца Калашников...

C17.2. Каква роля играят фолклорните мотиви в сатирата на М. Е. Салтиков-Шчедрин?

Получава се странно: преди сто години Салтиков-Шчедрин пише своите творби по темата на деня, безмилостно критикувайки явленията от съвременната действителност; всички прочетоха, разбраха, посмяха се и... нищо не се промени. И от година на година, от поколение на поколение, всеки чете редовете на неговите книги, разбирайки напълно какво иска да каже авторът. С всеки нов „завой“ на историята книгите на Салтиков-Шчедрин придобиват нов смисъл и отново стават актуални. Каква е тайната на такова чудо?

Може би сатирата на Салтиков-Шчедрин е разнообразна по тема, жанр (приказки, история под формата на хроника, семеен роман), разнообразна в използването на „средства за осмиване“ и богата стилистично. Гротеската прониква и в приказките. Приказките на Салтиков-Шчедрин са разнообразни в използването на фолклорни традиции: замени („Имало едно време двама генерали ... по заповед на щука, по моя воля, те се озоваха на пустинен остров ...“) , фантастични ситуации, приказни повторения („всичко трепереше, всичко трепереше...“), приказни роли (вълк, мечка, орел, риба). Но традиционните изображения получават различна посока, нови свойства и качества. В Салтиков-Щедрин гарванът е „молител“, орелът е „филантроп“, заекът не е коса, а „безкористен“; В използването на подобни епитети има много авторска ирония. Характерен похват за приказките и за „Историята на един град” е алегорията, разбираме кого има предвид авторът под своите кметове, или по-просто казано, Топтигини. Често използвано средство в приказките е хиперболата, която действа като вид „лупа“. Безмилостността и неспособността на генералите да живеят се подчертава от една фраза: те твърдо вярваха, че ролките „ще се родят в същата форма, в която се сервират с кафе сутрин“.

По материали от www.besoch.com/sochinenie/saltykov_shchedrin_mihail_evgrafovich/_

C17.3. Сатен и Лука: антиподи или съмишленици? (По мотиви от пиесата „На дъното” от М. Горки)

Пиесата поставя вечни въпроси: сблъсъка на истината и лъжата, целта и смисъла на човешкия живот, свободата и дълга. Философското звучене на тези въпроси ни позволява да причислим пиесата „На дъното” към жанра на философската драма. Драматичният конфликт на пиесата „На дъното” е сблъсък между лъжа и истина. Проповедникът на света на илюзиите е скитникът Лука. Той помага на нощните приюти да се потопят в света на утопията. Но Горки показва противоречивостта на възгледите на Лука, житейската практика опровергава теорията му: Лука изчезна, а актьорът, когото той убеди, се обеси, Анна умира, а останалите нощни приюти са изправени пред още по-голямо униние от преди. Сатин, най-умният от героите, опровергава теорията на Лука, а монологът на Сатин за човека разчупва фалшивия хуманизъм на Лука и с истински хуманизъм проповядва вяра в човека, гордост от човека и призив за борба срещу социалната несправедливост.

C17.4. Образът на времето в едно от литературните произведения на 20 век.

Времето е особена художествена категория. В литературата често се оказва различно от реалното време. Така писателят може да „компресира“ времето, като се ограничава в кратка фраза, например „Минаха три години“ или може да „замрази“ момент, описвайки подробно проблясък на светкавица или полет на стрела. Много често художественото време помага да се разбере по-добре намерението на автора и да се разбере по-добре смисълът на произведението.

За Чингиз Айтматов образът на времето е най-важният елемент от неговата художествено-философска концепция. За анализ можете да вземете две произведения. „Белият параход“, в който образът на времето, свързващ настоящето с миналото, ви позволява да усетите дълбините на паметта на хората, и романът „И денят продължава повече от век“, където времето е най-важното , водеща категория - това е Денят, в който се развива основното действие, историческо-конкретното време - съдбата на Едигей, и митологичното време на миналото и бъдещето.